ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14350/2018

г. Вологда

09 января 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2018 года по делу № А66-14350/2018 (судья Кочергин М.С.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; место нахождения: 115432, 

<

...>; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170021, 

<

...>, помещение XXIII; далее – ООО «Комфортный дом») о взыскании                  3 186 руб. 11 коп., в том числе 2 591 руб. 22 коп. долга за поставленную в мае 2018 года электрическую энергию и 594 руб. 89 коп. пеней за период с 16.06.2018 по 03.10.2018.

Определением суда от 22.08.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Комфортный дом» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Комфортный дом»  с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик обращает внимание на то, что суд лишил его права на ознакомление с материалами дела, несмотря на соответствующее ходатайство. ООО «Комфортный дом» указывает, что                АО «АтомЭнергоСбыт», представив в суд в последний день указанного в определении суда срока развернутые возражения на отзыв, лишило ответчика права ознакомиться с данным документом, выработать свою позицию и представить ее в суд. Податель жалобы ссылается на отсутствие в деле первичных документов по расчету задолженности. По мнению ответчика, в связи с несогласием последнего с суммой долга и расчетами истца суду следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ООО «Комфортный дом» также указывает на ошибку, допущенную при расчете истцом количества отпущенной населению энергии (кВт). Кроме того, ответчик ссылается на частичную уплату долга.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Комфортный дом» (исполнитель) 07.04.2016 заключен договор энергоснабжения № 69105447 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 с условием о его пролонгации.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к договору, а исполнитель, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате поставленной энергии.

Согласно пункту 5.8 договора окончательная оплата электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок определения объемов поставленной электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В приложении 2 к договору стороны определили перечень точек поставки и приборов учета в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется поставка электроэнергии на общедомовые нужды (далее – ОДН).

АО «АтомЭнергоСбыт»  в мае 2018 года поставило в дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, и выставило для ее оплаты соответствующий счет-фактуру.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Комфортный дом»  согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ООО «Комфортный дом»  обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данный договор сторонами заключен.

Факт поставки истцом в спорный период на объекты ответчика коммунального ресурса на ОДН последним не опровергнут. 

Информация о показаниях общедомовых приборов учета, объем индивидуального потребления подтверждены актом первичного учета, ведомостью потребления электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложена на АО «АтомЭнергоСбыт», однако это не означает, что ООО «Комфортный дом» не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет истца не опроверг, не подтвердил использование истцом при расчете ненадлежащих исходных данных.

Как справедливо указал суд, разница в расчетах возникла вследствие различия дат снятий показаний индивидуальных приборов учета, однако при наличии между сторонами длящихся отношений данное обстоятельство прав ответчик не нарушает, а также ошибочного представления ООО «Комфортный дом» показаний по квартире  № 13 дома № 18 по улице Заречной, в связи с чем была произведена корректировка объема индивидуального потребления за май 2018 года. 

Правомерность участия в расчетах исходных данных, использованных истцом, подробным образом обоснована  в возражениях на отзыв ответчика на иск и апелляционную жалобу, а также подтверждена представленными истцом в дело лицевыми картами потребителей, обходными листами.

Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

По смыслу норм части 5 статьи 4, статьи 49 АПК РФ, установление обязательного досудебного порядка урегулирования спора само по себе не ограничивает дополнительно право истца на изменение иска, если при этом не нарушаются установленные часть 1 статьи 49 АПК РФ пределы реализации такого права.

Ссылка Общества на то, что суд лишил его права на ознакомление с материалами дела, несмотря на соответствующее ходатайство, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела (в том числе с возражением на отзыв) в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа сторон.

Невозможность реализации данного права ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также не принимаются.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам ответчика, частичная уплата долга учтена истцом при расчете суммы иска.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 594 руб.    89 коп. за период с 16.06.2018 по 03.10.2018 разрешено судом в соответствии с требованиями статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Каких-либо доводов несогласия с определенным истцом и судом периодом просрочки, механизмом расчета пеней апелляционная жалоба не содержит.

Ввиду изложенного, поскольку доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку часть из них является дополнительными доказательствами (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), остальные документы дублирует имеющиеся в деле доказательства и акты суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2018 года по делу № А66-14350/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                 Л.Н. Рогатенко