128/2019-54979(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15655/2019

г. Вологда

14 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.  В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии от ФИО2 его представителя  ФИО3 по доверенности от 23.08.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 22 августа 2019 года о приостановлении  исполнительного производства по делу № А13-15655/2019,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно- диагностический центр международного института биологических систем -  Череповец» (адрес: 162614, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН3528176738; далее - Центр) о возложении  обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии документов  за период с 15.06.2015 по 15.06.2018, ссылаясь на нарушения Центром норм  Федерального закона от 08.02.1997 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в отношении ФИО2 как участника Центра с долей в уставном капитале  27,5 %, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения  судебного акта при удовлетворении исковых требований в размере 10 000 руб.  за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта  со дня вступления решения суда в законную силу.  

Решением суда от 26 декабря 2018 года по делу № А13-15594/2018  заявленные ФИО2 требования удовлетворены, на Центр возложена  обязанность предоставить истребуемые документы истцу, уплатить судебную  неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения или  

ненадлежащего исполнения решения суда со дня вступления его в законную  силу.  

Судом 14.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 023605178 о  принудительном исполнении решения суда, на основании которого 12.07.2019  судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по  Вологодской области (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено  исполнительное производство № 65906/19/35025-ИП.  

Кроме того, судом 14.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 

 № 023606282 о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб., на  основании которого 11.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство № 65303/19/35025-ИП.  

Центр 02.08.2019 обратился в суд с заявлением о прекращении  исполнения выданного арбитражным судом исполнительного листа  

серии ФС № 023605178, указав на частичное исполнение решения суда. 

Определением суда от 23 августа 2019 года по делу № А13-15594/2018  Центру отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения  исполнительного листа.  

Согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление от 08.08.2019 при возбуждении исполнительного производства   № 65303/19/35025-ИП от 11.07.2019 не произведен расчет задолженности в  связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение решения суда в  части передачи документов взыскателю. В срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа Центр оплатил 10 000 руб.,  предоставил документы о направлении в суд заявления о прекращении  исполнительного производства № 65906/19/35025-ИП от 12.07.2019. На  основании изложенного судебный пристав-исполнитель произвел расчет  задолженности за период с 29.01.2019 по 01.08.2019 из расчета 10 000 руб. за  каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, внес  изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства  

 № 65303/19/35025-ИП в части указания суммы долга –1 850 000 руб. 

Кроме того, 08.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынес два  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данным  постановлениям взыскание обращено на денежные средства Центра в сумме  1 840 000 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Банк СГБ».  

Центр обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением  о признании незаконными постановления пристава-исполнителя от 08.08.2019 о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление; постановлений от  08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника  находящиеся в банке; о приостановлении действий постановлений от  08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника  находящиеся в банке; о приостановлении исполнительного производства  

 № 65303/19/35025-ИП до рассмотрения заявления по существу. 

Определением суда от 12 августа 2019 года по делу № А13-15655/2019 на  основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» Управление Федеральной службы судебных приставов по  Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области) привлечено к  участию в деле в качестве соответчика.  

Определением суда от 22 августа 2019 года исполнительное производство   № 65303/19/35025-ИП возбужденное приставом-исполнителем приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам  рассмотрения дела № А13-15655/2019.  

ФИО2 с определением суда не согласился, обратился с жалобой, в  которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что Центр при  рассмотрении дела № А13-15594/2018 не представил достаточных  доказательств отсутствия у него истребуемых документов. Полагает, что Центр  злоупотребляет своими процессуальными правами. Ссылается на  ненадлежащее извещение его судом о судебном заседании, состоявшемся  22.08.2019.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  жалобы в полном объеме.  

Отзывы на жалобу от Центра, судебного пристава-исполнителя, УФССП  по Вологодской области не поступили.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 

АПК РФ без участия представителей заявителя, судебного пристава- исполнителя, УФССП по Вологодской области, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Заслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав  доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  суда.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить  или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным  приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного  арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве.  

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления  исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ).  

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном  процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом  

 № 229-ФЗ, полностью или частично в случае принятия к производству  

заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство приостанавливается судом или судебным приставом- исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для  приостановления исполнительного производства.  

При решении вопроса о необходимости приостановления  исполнительного производства суд оценивает фактические обстоятельства дела  и доводы, содержащиеся в заявлении, а также наличие оснований для такого  приостановления.  

В рамках настоящего дела Центром оспаривается постановление  пристава-исполнителя от 08.08.2019, которым внесены изменения в  постановление о возбуждении исполнительного производства  

 № 65303/19/35025-ИП от 11.07.2019 в части указания суммы судебной  неустойки - 1 850 000 руб., а также постановления от 08.08.2019, в  соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства заявителя  в размере 1 840 000 руб. Центр полагает, что вышеуказанные постановления  являются незаконными, ссылается на исполнение требования исполнительного  документа от 11.03.2019 путем передачи имеющихся у него в наличии  документов ФИО2  

Данные обстоятельства, по мнению апелляционного суда,  свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнительного  производства № 65303/19/35025-ИП.  

Апелляционная инстанция считает, что принимая во внимание  необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд обоснованно  удовлетворил заявление Центра о приостановлении исполнительного  производства по настоящему делу.  

Доводы апеллянта о том, что обращение Центра с рассматриваемым  заявлением свидетельствует об уклонении от исполнения обязанности по  передаче документации и следует расценить как злоупотребление правом в  соответствии со статьей 10 ГК РФ, не принимаются апелляционным судом в  связи с отсутствием достаточных доказательств наличия такого  злоупотребления.  

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что исполнительное  производство № 65906/19/35025-ИП, возбужденное по исполнительному листу  ФС № 023605178, возлагающему на Центр обязанность по передаче  

ФИО2 истребуемой документации, не приостановлено, сведения об ином  в материалах дела отсутствуют. Таким образом, права ФИО2 как  взыскателя по исполнительному производству № 65906/19/35025-ИП на  своевременное его исполнение и получение спорной документации  приостановлением исполнительного производства № 65303/19/35025-ИП не  нарушены.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что приостановление  исполнительного производства предотвращает возможность неправомерного  начисления денежных средств до проверки судом законности оспариваемых  постановлений и не препятствует судебному приставу-исполнителю совершить  

действия по исполнению исполнительного документа (постановления) после  рассмотрения спора по существу.  

Ссылка подателя жалобы на то, что суд рассмотрел заявление о  приостановлении исполнительного производства в отсутствие доказательств  его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, подлежит  отклонению.  

В соответствии с частью 3 статьи 327 АПК РФ заявление о  приостановлении или прекращении исполнительного производства  рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей  324 настоящего Кодекса.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства», заявление о приостановлении  исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в  судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного  заявления (часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что заявление Центра поступило в суд  первой инстанции 12.08.2019, копия определения Арбитражного суда  Вологодской области от 12 августа 2019 года о принятии заявления к  производству и подготовке дела к судебному разбирательству 13.08.2019  направлена в адрес ФИО2 Факт его получения адресатом подтверждается  имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении корреспонденции  

(т. 1, л. 104). 

При этом позднее получение (22.08.2019) указанного определения  апеллянтом в силу вышеизложенных правовых норм не свидетельствует о  нарушении его процессуальных прав.  

Определение суда вынесено при правильном применении норм  материального и процессуального права; правовых оснований для отмены или  изменения состоявшегося судебного акта апелляционная инстанция не находит.  

В свете изложенного апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа  2019 года о приостановлении исполнительного производства по делу   № А13-15655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  

Сергея Владимировича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.   Электронная подпись действительна. 

Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ С. Чередина  департамента

Дата 21.02.2019 14:29:49

 Кому выдана Чередина Наталья Владимировна