АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24199/18

15 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 280 850,61 рублей

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 01.09.2017 ФИО3

от  ответчика – представитель по доверенности от 01.01.2018 года ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее- ООО «Газпром энерго»  ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» (далее- ПАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности за оказанные в феврале – апреле 2018г. услуги по передаче электрической энергии в сумме 2 189 343,53 рубля, пени за период с 21.03.2018г. по 02.07.2018г. в сумме 91 507,08 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал требования по основаниям изложенным в иске , считал ходатайство о снижении размера неустойки не подлежащим удовлетворению, поскольку размер неустойки определен законом.

Представитель ответчика пояснил, что объем не оспаривает, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении истцом в адрес Ответчика направлена заявка на заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии письмом от 22.11.2017г. № 52-52-07/2186.

Договор направлен Ответчиком сопроводительным письмом от 12.01.2018г. № РЭ/200/26.

В связи с имеющимися разногласиями по тексту, договор оказания услуг по передаче электроэнергии между Истцом и Ответчиком не заключен, однако с 16.11.2017    Истец оказывает услуги Ответчику по передаче электроэнергии.

В период с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 Истец оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах на общую сумму 2 189343,53 руб., что, по мнению истца,  подтверждается актами оказанных услуг:

- акт № 204 от 28.02.2018 за февраль 2018 на сумму 781 376,70 руб.;

- акт № 330 от 31.03.2018 за март 2018 на сумму 795 568,54 руб.;

- акт № 448 от 30.04.2018 за апрель 2018 на сумму 612 398,29 руб. Со стороны Ответчика указанные акты не подписаны.

Ответчик оплату за переданную электрическую энергию в полном объеме не произвел.

По состоянию на 02.07.2018 задолженность Ответчика за потребленную электрическую энергию (мощность) в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 составляет 2 189 343,53 руб.

Претензией № 52-1.3-07/1209 от 09.06.2018 Истец потребовал от Ответчика оплатить задолженность за спорный период, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные в феврале – апреле 2018г. услуги по передаче электрической энергии в сумме 2 189 343,53 рубля, пени за период с 21.03.2018г. по 02.07.2018г. в сумме 91 507,08 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861) (далее - "Правила"), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - "Закон об электроэнергетике"), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Правил (N 861) установлено, что сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 8 (N 861) Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

По положениям пунктов 4 и 6 (N 861) Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использование принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 (N 861) Правил, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В пункте 42 (N 861) Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения могут рассматриваться как договорные в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии (абзац 2 пункта 15 (1) Правил N 861).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что тарифы для расчетов между истцом и ответчиком установлены  Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2017г. № 83/3.

 Объемы перетока электрической энергии (мощности) на 2018год с разбивкой по месяцам согласованы между сторонами. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установили, что с февраля 2018г. по апрель 2018г. истец осуществлял фактическую поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки ответчика, которые впоследствии были закреплены в договоре   оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 61201701024270 от 18.06.2018г.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (копия письма о согласовании объемов на 2018г. ( в материалах дела), счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг (в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные в феврале – апреле 2018г. услуги по передаче электрической энергии, сумма основного долга ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные в феврале – апреле 2018г. услуги по передаче электрической энергии в сумме 2 189 343,53 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Удовлетворяя требования о взыскании пени за период с 21.03.2018г. по 02.07.2018г. в сумме 91 507,08 рублей суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

 Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Судом установлено, что истцом при расчете пени применена ставка- 7,25%, в то время как с 17.09.2018г.  ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации- 7,5 %.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований,  представленный истцом  расчет пени за период с 21.03.2018г. по 02.07.2018г. в сумме 91 507,08 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащим, а сумма пени за период с 21.03.2018г. по 02.07.2018г. в сумме 91 507,08 рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 03.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 No 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 03.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Отклоняя доводы ответчика о неверном начислении пени, суд считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 15(1) Правил предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как было указано ранее, тарифы для расчетов между Истцом и Ответчиком установлены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2017 № 83/3. Объемы перетока электрической энергии (мощности) на 2018 год с разбивкой по месяцам согласованы между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, Ответчик знал стоимость оказываемых ему Истцом услуг по передаче электрической энергии, и мог произвести оплату своевременно.

Кроме того, необходимо отметить, что излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц (п. 15(3) Правил).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На дату подачи искового заявления за взыскиваемый период, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2017 № 52-6/41/18-Д/ 61201701024270 еще заключен не был, что подтверждают представленные в материалы дела письма от 22.06.2018 № РЭ/200/1200, от 09.08.2018 № 52-52-07/1595.

Следовательно, в силу пункта 15(3) Правил датой исполнения обязательств Ответчика по оплате оказываемых услуг по передаче является 20 число месяца следующего за расчетным.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление – л.д. 35-44). 

Довод заявителя о том, что неустойка несоразмерна и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, возможность применения к сетевой организации  ответственности в виде взыскания пени за просрочку исполнения обязательств предусмотрена Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая ставку, установленную п. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, истец при расчете пени обоснованно исходил из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации с учетом ключевой ставки банка.

Пеня в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации за несвоевременную и (или) неполную оплату прямо предусмотрена законом и не является чрезмерной

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 964 от 10.07.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 34 404 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного  удовлетворения исковых требований истца, госпошлина в размере  34 404 рубля относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные в феврале – апреле 2018г. услуги по передаче электрической энергии в сумме 2 189 343,53 рубля, пени за период с 21.03.2018г. по 02.07.2018г. в сумме 91 507,08 рублей, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  2 189 343,53 рубля за каждый день просрочки начиная с 03.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 404 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.