АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1472/24 

Екатеринбург

15 апреля 2024 г.

 

Дело № А76-34611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котельная № 3» (далее – общество «Котельная № 3», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 по делу № А76-34611/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от общества «Котельная № 3» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «ВитаСмайл» (далее – общество «ВитаСмайл», ответчик) – ФИО1, ФИО2 (доверенности от 12.01.2024, 20.06.2023 соответственно).

Общество «Котельная № 3» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «ВитаСмайл» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 214 521 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 25.09.2023 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Котельная № 3» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении спора истцом были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как факт оказания ответчику услуг по транспортированию и утилизации опасных отходов класса «Б», так и их объем, в том числе  ведомости, акты оказанных услуг, навигационный отчет от 09.06.2023, которые не были надлежащим образом исследованы судами. По мнению общества «Котельная № 3», позиция судов, согласно которой истец не доказал факт согласования сторонами объемов отходов в заявленном размере и отсутствие доказательств оказания услуг в большем объеме, чем 100 кг, опровергается материалами дела.

Истец считает недопустимыми доказательствами по делу представленные ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.05.2022 и технологический журнал, по его мнению, данные документы содержат недостоверную информацию, сведения, отраженные в журнале опровергаются  ведомостями. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недействительность акта сверки.

Общество «Котельная № 3» указывает, что суды ошибочно возложили на истца обязанность ведения технологического журнала учета медицинских отходов класса «Б», поскольку данная обязанность возложена на медицинские организации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ВитаСмайл» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Котельная № 3» (исполнитель) и обществом «ВитаСмайл» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию и утилизации опасных отходов классов «Б», «В» от 01.01.2021 № 219 (далее – договор от 01.01.2021), согласно которому исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по транспортированию и утилизации опасных медицинских отходов (далее – отходы), а заказчик обязуется данные услуги оплатить.

Класс опасности: «Б», «В», характеристика морфологического состава: одноразовые шприцы, системы переливания крови, системы вливания инфузионных растворов, гинекологический и урологический инструмент, самоблокирующиеся шприцы, резиновые перчатки, пробирки (вакуэты), отработанный перевязочный материал (марлевые бинты, вата), упаковки от сред и вакцин и прочие медицинские отходы классов «Б» и «В» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется осуществить транспортирование и утилизацию отходов от заказчика в течение 24 часов либо в другой срок по согласованию с заказчиком после поступления заявки по телефонному номеру или электронной почте исполнителя (см. юридические адреса и реквизиты сторон).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма на момент заключения договора составляет 7906 руб., без НДС (исполнитель не является плательщиком НДС в соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма договора включает в себя абонентское обслуживание и предполагает оказание услуг по транспортированию и утилизации отходов классов «Б», «В» до 100 кг по цене 79 руб. 06 коп. за кг без НДС (указанный тариф не подлежит изменению до конца срока действия договора) в течение срока действия договора, при увеличении фактически сдаваемых отходов сумма договора будет увеличена на основании дополнительно выставленного исполнителем счета на оплату (заключение дополнительного соглашения к договору в этом случае не требуется, наименования и цены на услуги прописаны в приложении № 1 к договору), при уменьшении фактически сдаваемых отходов перерасчет не производится.

Услуги являются комплексными, включают в себя сбор, погрузку, транспортирование, размещение, утилизацию отходов классов «Б», «В».

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части оплаты – до полного исполнения. Договор считается утратившим силу по истечении указанного срока (пункт 7.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору медицинские отходы классов «Б» и «В» в любом соотношении (шприцы одноразовые пластиковые, системы для вливания инфузионных растворов; иглы, перья, скарификаторы, скальпели, пинцеты, прочие острые режущие металлические или содержащие металл отходы (наличие твердой, герметичной упаковки обязательно); пластик с резиновыми перчатками, шприцы с иглами, системы для вливания с ватой, тканевые материалы с пластиком, резиной, стеклом и т. д.; отработанный перевязочный материал, резиновые перчатки, самоблокирующиеся шприцы, системы переливания крови, пробирки (вакуэты), бумага оберточная, марля, вата, упаковочные материалы от сред и вакцин) транспортируются для термического уничтожения по цене 79 руб. 06 коп. за один кг без НДС.

Между обществом «Котельная № 3» (исполнитель) и обществом «ВитаСмайл» также заключен договор на оказание услуг по транспортированию и утилизации опасных отходов классов «Б», «В» от 01.01.2022 № 219 (далее – договор от 01.01.2022), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по транспортированию и утилизации опасных медицинских отходов, а заказчик обязуется данные услуги оплатить.

Класс опасности: «Б», «В», характеристика морфологического состава: одноразовые шприцы, системы переливания крови, системы вливания инфузионных растворов, гинекологический и урологический инструмент, самоблокирующиеся шприцы, резиновые перчатки, пробирки (вакуэты), отработанный перевязочный материал (марлевые бинты, вата), упаковки от сред и вакцин и прочие медицинские отходы классов «Б» и «В» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется осуществить транспортирование и утилизацию отходов от заказчика ежедневно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма на момент заключения договора составляет 7906 руб., без НДС (исполнитель не является плательщиком НДС в соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма договора включает в себя абонентское обслуживание и предполагает оказание услуг по транспортированию и утилизации отходов классов «Б», «В» до 100 кг по цене 79 руб. 06 коп. за кг без НДС (указанный тариф не подлежит изменению до конца срока действия договора) в течение срока действия договора, при увеличении фактически сдаваемых отходов сумма договора будет увеличена на основании дополнительно выставленного исполнителем счета на оплату (заключение дополнительного соглашения к договору в этом случае не требуется, наименования и цены на услуги прописаны в приложении № 1 к договору), при уменьшении фактически сдаваемых отходов перерасчет не производится.

Услуги являются комплексными, включают в себя сбор, погрузку, транспортирование, размещение, утилизацию отходов классов «Б», «В».

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.01.2022 по 31.12.2022, а в части оплаты – до полного исполнения. Договор считается утратившим силу по истечении указанного срока (пункт 7.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору медицинские отходы классов «Б» и «В» в любом соотношении (шприцы одноразовые пластиковые, системы для вливания инфузионных растворов; иглы, перья, скарификаторы, скальпели, пинцеты, прочие острые режущие металлические или содержащие металл отходы (наличие твердой, герметичной упаковки обязательно); пластик с резиновыми перчатками, шприцы с иглами, системы для вливания с ватой, тканевые материалы с пластиком, резиной, стеклом и т.д.; отработанный перевязочный материал, резиновые перчатки, самоблокирующиеся шприцы, системы переливания крови, пробирки (вакуэты), бумага оберточная, марля, вата, упаковочные материалы от сред и вакцин) транспортируются для термического уничтожения по цене 79 руб. 06 коп. за один кг без НДС.

Во исполнение договоров от 01.01.2021, 01.01.2022 истцом (заказчик) заключены: договор оказания услуг от 11.01.2021 № 1 с ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1), исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по управлению автомобилем, принадлежащим заказчику (пункт 1.2), исполнитель обязан по заявке заказчика в ежедневном режиме осуществлять перевозку медицинских отходов (грузов) (пункт 2.1); договор оказания услуг от 26.01.2022 № 57 с ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1), исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по управлению автомобилем, принадлежащим заказчику (пункт 1.2), исполнитель обязан по заявке заказчика в ежедневном режиме осуществлять перевозку медицинских отходов (грузов) (пункт 2.1).

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 18.03.2020, 08.02.2021 за годовое абонентское обслуживание и утилизацию до 100 кг отходов классов «Б» и «В» включительно.

Кроме того, истцом изготовлены и выставлены ответчику следующие акты оказанных услуг: от 30.06.2021 № 219-1 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в количестве 16 кг по цене 79,06 руб./кг. без НДС, всего на сумму 1264 руб. 96 коп.; от 31.07.2021 № 219-2 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в количестве 209,5 кг по цене 79,06 руб./кг без НДС, всего на сумму 16 563 руб. 07 коп.; от 31.08.2021 № 219-3 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в количестве 201,5 кг по цене 79,06 руб./кг без НДС, всего на сумму 15 930 руб. 59 коп.; от 30.09.2021 № 219-4 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в количестве 216 кг по цене 79,06 руб./кг. без НДС, всего на сумму 17 076 руб. 96 коп.; от 31.10.2021 № 219-5 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в количестве 176 кг по цене 79,06 руб./кг. без НДС, всего на сумму 13 914 руб. 56 коп.; от 30.11.2021 № 219-6 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в количестве 231 кг по цене 79,06 руб./кг. без НДС, всего на сумму 18 262 руб. 86 коп.; от 31.12.2021 № 219-7 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в количестве 347,9 кг по цене 79,06 руб./кг. без НДС, всего на сумму 27 504 руб. 97 коп.; от 10.01.2022 № 219 за годовое абонентское обслуживание и утилизацию до 100 кг отходов классов «Б» и «В» включительно на сумму 7906 руб.; от 31.01.2022 № 219-1 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в количестве 130 кг по цене 79,06 руб./кг без НДС, всего на сумму 10 277 руб. 80 коп.; от 28.02.2022 № 219-2 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в количестве 241 кг по цене 79,06 руб./кг без НДС, всего на сумму 19 053 руб. 46 коп.; от 31.03.2022 № 219-3 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в количестве 285 кг по цене 79,06 руб./кг без НДС, всего на сумму 22 532 руб. 10 коп.; от 30.04.2022 № 219-4 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в количестве 245 кг по цене 79,06 руб./кг без НДС, всего на сумму 19 369 руб. 70 коп.; от 31.05.2022 № 219-5 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в количестве 225,5 кг по цене 79,06 руб./кг. без НДС, всего на сумму 17 828 руб. 03 коп.; от 30.06.2022 № 219-6 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в количестве 254,5 кг по цене 79,06 руб./кг без НДС, всего на сумму 20 120 руб. 77 коп.; от 21.07.2022 № 219-7 – за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в количестве 134,5 кг по цене 79,06 руб./кг без НДС, всего на сумму 10 633 руб. 57 коп.

Указанные акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

В адрес ответчика истцом выставлены счета от 18.03.2020 № 219 на сумму 7906 руб., от 08.02.2021 № 219 на сумму 7906 руб., от 10.01.2022 № 219 на сумму 7906 руб. за годовое абонентское обслуживание и утилизацию до 100 кг отходов классов «Б» и «В» включительно.

Платежными поручениями от 11.02.2021 № 275 на сумму 7906 руб., от 24.02.2021 № 394 на сумму 7906 руб., от 12.01.2022 № 34 на сумму 7906 руб. оплачены услуги истца на сумму 23 718 руб.

Согласно односторонним актам сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.07.2022, подписанным истцом, задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составила 203 887 руб. 83 коп.

Письмом от 10.08.2022 № 16 ответчик сообщил истцу, что переданные истцом документы за период с 2021 года по 2022 год не приняты к учету в связи с тем, что 27.05.2022 между обществом «ВитаСмайл» и обществом «Котельная № 3» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.05.2022. Между тем указанных документов в подписанном акте сверки не имелось. К письму приложен указанный акт сверки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2022 с требованием об уплате возникшей задолженности.

В ответе на претензию ответчик повторно сослался на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.05.2022, подписанный между сторонами, в котором не фигурируют указанные документы.

Отсутствие удовлетворения требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 214 521 руб. 40 коп., в том числе за услуги по транспортированию и утилизации медицинских отходов за период с 01.07.2022 по 30.07.2022 в количестве 134,5 кг по цене 79,06 руб./кг без НДС, всего на сумму 10 633 руб. 57 коп. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, уточнения приняты в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказанности факта согласования сторонами объемов отходов в заявленном истцом размере, отсутствия доказательств оказания услуг в большем объеме, чем 100 кг, противоречия ведомостей, представленных истцом, технологическому журналу учета медицинских отходов класса «Б», представленному ответчиком.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.

Согласно части 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы: 1) класс «А» – эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам; 2) класс «Б» – эпидемиологически опасные отходы; 3) класс «В» – чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы; 4) класс «Г» – токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным; 5) класс «Д» – радиоактивные отходы.

Как предусмотрено частью 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ, медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы»).

Согласно пункту 208 СанПиН 2.1.3684-21 для учета медицинских отходов классов «А», «Б», «В», «Г» и «Д» в медицинских организациях ведутся следующие журналы: технологический журнал учета отходов в структурном подразделении в соответствии с классом отходов; технологический журнал учета медицинских отходов медицинской организации; технологический журнал участка по обращению с отходами.

На основании пункта 209 СанПиН 2.1.3684-21 факт вывоза и обезвреживания отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов, должен иметь документарное подтверждение.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров от 01.01.2021, 01.01.2022 отходы при приеме подвергаются осмотру на предмет целостности упаковки, наличия бирки с Ф.И.О. ответственного за накопление отходов лица, маркировки отходов по классу опасности, наименования вида и количества эвакуируемого отхода. По окончании приема отходов ставится отметка о сдаче в заборной ведомости исполнителя (пункт 4.2 договоров от 01.01.2021, 01.01.2022).

Как указали суды, факт оказания истцом ответчику услуг по транспортированию и утилизации медицинских отходов классов «Б» и «В» в спорный период сторонами не оспаривается, между тем спорным по делу является объем вывозимых отходов класса «Б».

Судами учтено, что в данном случае с учетом вывоза отходов именно класса «Б» истец является не региональным оператором, в связи с чем в отношении него действуют общие принципы состязательности сторон при доказывании обстоятельств по договору возмездного оказания услуг. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг бремя доказывания объема выполненного обязательства лежит на исполнителе, то есть в данном случае на истце.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт превышения ответчиком объема отходов класса «Б» в размере более 100 кг в данном случае истцом не доказан, забор отходов класса «Б» за объем, не превышающий 100 кг, ответчиком оплачен, истцом не заявлялся, суды первой и апелляционной инстанции признали исковые требования необоснованными.  

Проанализировав представленные истцом в качестве доказательства превышения объемов отходов в 100 кг ведомости с указанием даты, адреса забора отходов, количества (веса) отходов, фамилии представителя ответчика и его подписи, пояснения свидетеля по делу относительно обстоятельств передачи отходов истцу и составления данных ведомостей, учитывая специфику деятельности истца по сбору отходов класса «Б», специфику составления ведомостей, суды приняли во внимание факт отсутствия взвешивания отходов класса «Б» общества «ВитаСмайл» поверенными весами на месте их составления, из чего следует, что объем отходов класса «Б» не мог быть установлен на месте забора таких отходов.

Судами также не установлена возможность дальнейшей идентификации отходов класса «Б» при дальнейшей переработке для взвешивания отдельно от отходов класса «Б» иных контрагентов в последующем. Журнал, представленный истцом, не содержит доказательств, подтверждающих фактические измерения объемов, а также неизвестно, когда такие данные вносились.

Кроме того, суды указали, что представленные истцом ведомости противоречат журналу учета медицинских отходов класса «Б» в обществе «ВитаСмайл», представленному ответчиком, согласно содержанию которого объем вывозимых отходов класса «Б» в период с 16.01.2021 по 23.07.2022 составлял от 0,5 до 4 кг за единичный забор отходов класса «Б» и не превышал 100 кг общего объема таких отходов.

Суды также не приняли во внимание представленные истцом акты оказанных услуг, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке, доказательств направления их в адрес ответчика истцом не представлено. 

Иных доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг в заявленном размере, а также коррелирующихся с ведомостями, представленными истцом, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку обществом «Котельная № 3» не представлено документальное подтверждение факта вывоза истцом медицинских отходов объемом свыше 100 кг, не оспоренное доказательствами ответчика, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылки сторон на свидетельские показания судом апелляционной инстанции отклонены в связи с тем, что свидетельские показания не могут являться достаточными и безусловно подтверждающими факт превышения или непревышения объемов отходов в 100 кг. Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие обстоятельства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Довод истца о том, что между сторонами согласован учет вывезенных медицинских отходов с территории общества «ВитаСмайл» как аванс в размере 7906 руб. без НДС в месяц, а также доплата в случае превышения объема отходов в 100 кг, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом того, что, несмотря на наличие данного условия в договорах, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт превышения ответчиком объема таких отходов в 100 кг, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований, основанных на таком превышении, отсутствовали.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции положены в основу решения недопустимые доказательства, такие как акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.05.2022, подписанный со стороны истца неуполномоченным лицом по ошибке, технологический журнал учета медицинских отходов класса «Б» общества «ВитаСмайл», не принят судом апелляционной инстанции ввиду того, что в основание принятого судебного акта положено именно отсутствие объективных и достоверных доказательств со стороны истца, подтверждающих превышение объема отходов класса «Б».

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод истца о том, что судом первой инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, со ссылкой на то, что  судом первой инстанции допрошены свидетели со стороны ответчика, тогда как в удовлетворении аналогичного ходатайства о вызове свидетеля со стороны истца судом первой инстанции отказано, и отклонен ввиду удовлетворения соответствующего ходатайства о вызове свидетеля со стороны истца в судебном заседании апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля судом первой инстанции не повлек принятие неверного решения по делу.

Довод заявителя о том, что суду первой инстанции необходимо было принять акты оказанных услуг в качестве доказательств оказания истцом услуг в заявленном размере, так как несвоевременное предъявление истцом ответчику счетов на оплату не освобождает последнего от оплаты оказанных ему услуг, отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что данные документы в отсутствие доказательств их направления ответчику не могут быть приняты судом в качестве единственного доказательства оказания услуг в заявленном истцом размере ввиду того, что ответчик был лишен возможности заявить возражения относительно их содержания.

Ссылка истца на длительные отношения между сторонами по транспортировке и утилизации медицинских отходов класса «Б», которыми установлен порядок учета объема отходов, судом апелляционной инстанции отклонена ввиду того, что доказательств обращения истца ранее с требованием об оплате за услуги по транспортировке и утилизации отходов за объем, превышающий 100 кг, не представлено. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что ранее истцом стоимость услуг истца за объем, превышающий 100 кг, не выставлялась. Иного в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 по делу      № А76-34611/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котельная № 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             И.В. Перемышлев