АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-43660/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск,

к ответчику: закрытому акционерному обществу имени Кирова, с. Ключики Новосибирской области,

при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Сузунского района Новосибирской области», р.п. Сузун,

о взыскании субсидии в размере 11906440,57 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности № 18 от 31.12.2019, паспорт, удостоверение  ФИО2 по доверенности № 20 от 31.12.2019, паспорт, ФИО3 по доверенности № 19 от 31.12.2019, паспорт, 

ответчика: ФИО4 по доверенности № 79 от 10.10.2019, паспорт, ФИО5, председатель, приказ №51 от 30.03.2018, паспорт;

третьего лица: ФИО6, начальника учреждения, приказ от 25.11.2013, паспорт; 

установил:

Министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу имени Кирова (далее - ответчик) о взыскании субсидии в размере 11906440,57 рублей, выданной на основании соглашения от 15.03.2017 № 22/5.

Ответчик отзывом и дополнительными пояснениями требования иска отклонил и указал, что предоставил достоверные данные  для получения субсидии, документы были проверены и самим истцом и переданы в Министерство для поддержания кандидатуры истца на получение субсидии. Кроме того, ответчик указал, что в ведомостях при заборе крови им не производилось деление коров по половозрастным группам коров, о чем были отобраны пояснения у зоолога и ветеринара и переданы в государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Управление ветеринарии Сузунского района Новосибирской области» для корректного подсчета поголовья скота. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и письменных пояснениях.

Поскольку государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Управление ветеринарии Сузунского района Новосибирской области» представлялись противоречивые сведения о поголовье скота ответчика, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо представило письменные сведения о поголовье коров в 2019-2018 годах с учетом расшифровки допущенных несоответствий, согласно ведомостей взятия крови на лейкоз и бруцеллез.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя сторон и третьего лица в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и мотивированы тем, что 15.03.2017 между министерством сельского хозяйства Новосибирской области (истец) и закрытым акционерным обществом имени Кирова (далее – Субъект государственной поддержки) заключено соглашение о предоставлении субсидии на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области № 22/5 (далее - соглашение).

Согласно пункту 1.1. указанного соглашения его предметом является предоставление Субъекту государственной поддержки средств из областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых является субсидии из федерального бюджета в 2017 году/2018-2019 годах в целя\х возмещения затрат, в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2015-2020 годы» по направлениям государственной поддержки, предусмотренной Постановлением Новосибирской области от 02.02.2015 № 37-п.

Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику субсидию из бюджетных средств на основании платежных поручений № 545091 от 30.07.2018 и № 101919 от 25.04.2018 на поддержку племенного животноводства, на общую сумму 11745000 рублей.

Платежными поручениями № 666565 от 04.04.2018, № 504264 от 23.03.2018 на повышение продуктивности в молочном скотоводстве на сумму 3390256,60 рублей.

Министерством на основании приказа министерства сельского хозяйства Новосибирской области от 07.08.2018 № 128 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» с 09.08.2018 по 05.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка ответчика акционерного общества имени Кирова.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки выявлено предоставление ответчиком недостоверных сведений в отчетных данных о поголовье коров, о молочной продуктивности коров и проценте выхода телят на 100 коров за 2017 год, с целью получения средств государственной поддержки.

Согласно акту проверки № 1 от 05.09.2018 выявлено, что ответчиком допущены нарушения обязательных требований Правил ведения учета в племенном скотоводстве молочного и молочно-мясного направлений продуктивности, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01.02.2011 №25, содержащихся в пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.8 главы I, пункте 2.1.1 главы II, а также пунктах 14,15,16 главы III Правил в области племенного животноводства «Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 431 от 17.11.2011, гл.5, ст.ст.28,29 Федерального закона от 3.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве», а именно:

1) в ходе проверки установлено, что на 1427 голов коров не заведены «Карточки племенной коровы»;

2) должностными лицами, принимавшими участие в проведении проверки, проведен пересчет поголовья молочных коров с перепиской по индивидуальным номерам. По результатам пересчета поголовье молочных коров по состоянию на 10.08.2018 составило 1427 голов, что не соответствует данным указанным в отчете о движении скота и птицы на ферме, утвержденного приказом Минсельхоза Новосибирской области от 03.03.2014 № 26-нпа «Об утверждении форм документов для предоставления государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Новосибирской области» согласно которого указано 1305 голов, что на 122 головы меньше фактического. В бухгалтерском отчете по форме СП-51, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 №68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» также указано 1305 голов.

В результате документарной проверки данных первичного учета по состоянию на 01.01.2018 было выявлено 1665 голов молочных коров, что также подтверждается информацией управления ветеринарии Сузунского района (на основании проведенных осенних ветеринарных обработок животных с указанием индивидуальных номеров). 

Согласно методике расчета выхода телят, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2016 №246, показатель выхода телят определяется исходя из среднегодового поголовья коров в организации.

В связи с тем, что ответчиком на протяжении 2017-2018 годов поголовье молочных коров в отчетности было занижено и не соответствовало фактическому, это привело к завышению отчетных данных о молочной продуктивности коров и проценте выхода телят на 100 коров за 2017 год.

Так, согласно представленным справок-расчетов, сумма субсидии рассчитана исходя из 1305 голов и продуктивности коров 5567 кг, в связи с чем, ответчиком применен повышающий коэффициент 1,05, общая сумма субсидии составила 3390 256,60 рублей

Средняя молочная продуктивность коров за 2017 год согласно представленным ответчиком в министерство документам составила 5567 кг на 1 голову, объем молока согласно сведениям о поголовье молочных коров, производстве и реализации коровьего молока составляет 7265223 кг.

В тоже время, в ходе проверки было установлено, что по состоянию на январь 2018 года выявлено 1665 голов молочных коров, таким образом, средняя молочная продуктивность коров за 2017 год фактически составляла 4363 кг на 1 голову (7265223:1665).

Согласно приказу министерства от 17.03.2017 №41 «Об утверждении повышающих коэффициентов объема реализации и или отгрузки на собственную переработку молока сельскохозяйственными товаропроизводителями Новосибирской области, коэффициентов перевода поголовья крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота и лошадей в условные головы» повышающий коэффициент на среднюю молочную продуктивность коров до 5000 кг составляет 1,0.

В связи с чем, сумма предоставленной ответчику субсидии завышена на 161440,57 рублей.

В ходе проверки сотрудниками министерства выявлено нарушение нумерация животных. Так, на 49 коровах отсутствуют индивидуальные учетные номера.

В нарушение Правил № 25 ответчик в отчет о движении скота на ферме предусмотренный формой СП-51, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 №68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья»; отчет о движении скота на ферме утвержденной приказом Минсельхоза Новосибирской области от 03.03.2014 № 26-нпа «Об утверждении форм документов для предоставления государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Новосибирской области» внесена группа «коровы на откорме», в то время как в программе селекционного учета «Селэкс» данная группа отсутствует.

В ходе проверки также было установлено, что в программе селекционного учета «Селэкс» ответчика отсутствует 519 голов молочных коров, которые были зафиксированы во время пересчета маточного поголовья с перепиской по их индивидуальным номерам.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ответчиком нарушены требования к племенному репродуктору, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.11.2011 года № 431 «Об утверждении Правил в области племенного животноводства «Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства».

В нарушение пункта 14 указанных Правил в штате ответчика отсутствуют учетчики по племенному делу. В нарушение пункта 16 Правил отсутствует 100 % искусственное осеменение коров и телок.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 по делу № 3-325(1)-18 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 по делу № 3-329(1)-18 директор ЗАО им. Кирова ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.11 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения административного дела ФИО5 не оспаривал правильность совершенного юридическим лицом административного правонарушения, согласился с нарушением, не отрицал факта отсутствия в ЗАО им. Кирова карточек племенной коровы на 1427 голов на бумажном носителе, не отрицал факт расхождения в поголовье молочных коров, указанных в отчете по форме СП 51 и фактическом поголовье коров, наличия группы «коров на откорме», отсутствие на момент проверки в штате организации должности учетчика по племенному делу, использование для осеменения коров, племенных быков, помимо искусственного осеменения, иных нарушений, выявленных в ходе проверки и указанных в акте проверки и предписании.

Постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 по делу № 3-325(1)-18 и 01.10.2018 по делу № 3-329(1)-18 решениями Сузунского районного суда Новосибирской области от 12.11.2018 по делу № 12-26/2018 и от 13.11.2018 по делу № 12-27/2018 оставлены без изменения.

Ответчиком в целях получения субсидии предоставлены основные производственно-хозяйственные показатели за 2017 год, согласно которым маточное поголовье за период с 01.01.2017-01.01.2018 составляет 1305 голов.

По результатам документарной проверки данных первичного учета ответчика, по состоянию на 01.01.2018 было выявлено 1665 голов молочных коров, по результатам пересчета поголовье молочных коров по состоянию на 10.08.2018 составило 1427 голов.

Таким образом, с целью получения средств государственной поддержки и соблюдения требований методики расчета выхода телят и критерий предъявляемых к сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для предоставления субсидий из федерального бюджета ответчиком занижено количество маточного поголовья, что привело к завышению показателей отчетных данных о молочной продуктивности коров и проценте выхода телят за 2017 год.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо от 14.09.2018 №3550-09/23 о добровольном возврате бюджетных денежных средств. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Статьёй 28 БК РФ установлен перечень принципов бюджетной системы, согласно которому бюджетная система Российской Федерации основывается, в том числе на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам установлен статьёй 78 БК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Субъекты государственной поддержки несут ответственность за представление недостоверных сведений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 приложения № 2 и пунктом 22 приложения № 3 к Постановлению Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п «О государственной программе Новосибирской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области», в случае нарушения субъектом государственной поддержки условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля, субъект государственной поддержки возвращает денежные средства, полученные в счет субсидии, в полном объеме в бюджет Новосибирской области, а в случае недостижения конкретных показателей результативности, установленных соглашением, объем средств, подлежащих возврату в бюджет Новосибирской области, рассчитывается по формуле установленной Порядком.

Субъект государственной поддержки обязан в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате полученных денежных средств и (или) уведомления о выплате штрафа перечислить указанные средства в областной бюджет Новосибирской области.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно расчета среднегодового поголовья коров и выхода телят за 2017 года судом определением от 08.07.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (СФНЦА РАН). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- определить среднегодовое поголовье коров в ЗАО им. Кирова за 2017 год согласно методике расчета выхода телят, утвержденной приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2016 № 246 «Об утверждении методики расчета выхода телят»;

- рассчитать выход телят за 2017 год согласно методике расчета выхода телят, утвержденной приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2016 № 246 «Об утверждении методики расчета выхода телят»;

- рассчитать надой на одну фуражную корову за 2017 год.

По результатам проведения экспертизы в суд поступил отчет от 26.09.2019 в котором указано, что среднегодовое поголовье коров за 2017 года согласно методике расчета выхода телят, утвержденной приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2016 № 246, составило 1301 голов.

По второму вопросу эксперт указал, что выход телят за 2017 год, согласно методике расчета выхода телят, утвержденной приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2016 № 246, составил 86,9 голов на 100 коров. Надой на одну фуражную корову за 2017 год составил 5584 кг.

По ходатайству сторон эксперт был опрошен в судебном заседании, дала дополнительные пояснения о том, что экспертизы была проведена на основании представленных сторонами документов.

Исследовав заключение эксперта, суд установил, что оно соответствует по содержанию положениям статьи 25 закона № 73-ФЗ, поскольку содержит в себе сведения об объектах исследований и материалах дела, представленных эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; а также оценку результатов исследований, обоснование и формулировки выводов по поставленным вопросам. Выводы эксперта являются полными, обоснованными, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не установлено.

С учетом установленного суд полагает, что существенных замечаний, повлиявших на выводы эксперта, при исследовании заключения судом не установлено, в связи с чем, суд признает заключение эксперта от 26.09.2019 относимым и допустимым доказательством.

Доводы истца сводятся к тому, что ответчиком для получения субсидии экспертизы предоставлены недостоверные данные о поголовье скота, выходе телят и надое молока за 2017 год, фактически поголовье скота завышено, что привело к неверным показателям по выходу телят и надою молока на одну корову.

В обоснование своих доводов истец ссылается на данные предоставленные третьим лицо, а именно на ведомостях о заборе крове в 2016-2018 годах, а также на результатах проверки, проведенной в 2018 году.

Вместе с тем, как пояснял сам истец в судебных заседаниях, представленные ответчиком для получения субсидии документы были им проверены, разногласий не установлено, равно как и недостоверности сведений в них содержащихся, на основании указанных документов ответчиком была получена субсидия .

Согласно представленным третьим лицом пояснениям поголовье коров в 2016 году весна – 1507 голов, осень - 1571 голова; в 2017 году весна - 1471 голова, осень – 1671 голова; 2018 год весна – 1566 голов, осень – 1305 голов. Данные по 2018 году выявлены, в том числе, в ходе проверки самим истцом.

Истец, возражая по иску указал, что в ведомостях на забор крови у коров на наличие лейкоза и бруцеллеза коровы не делились по половозрастным группам, о чем третье лицо было уведомлено в виде представления объяснительных записок от 27.09.2018 главного ветеринарного врача ЗАО им. Кирова Ефремовой Ю.В. и главным зоотехником ЗАО им. Кирова Кожевниковой С.А. (представлены материалы дела). Третье лицо проверку поголовья и его перерасчет в месте нахождения ответчика не производило, о чем даны пояснения руководителя в судебном заседании.

Проверка поголовья скота, выхода телят и молока осуществлена истцом в 2018 году.

Ответчик в судебном заседании не оспорил, что допускал нарушения при ведении документации поголовья скота, что привело к неверному расчету фактического поголовья, и следовательно, в неверному расчету выхода телят и молока, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Ответчик также пояснил, что нарушения были допущены только в 2018 году, доказательств обратного в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем ответчик указал, что сведения для получения субсидии были представлены верные, выводы истца о предоставлении недостоверных сведений основаны истцом лишь на ведомостях забора крови за 2016-2018 год.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что истцом не доказано представление недостоверных данных для получения субсидии в 2017 году, доводы истца опровергаются имеющимися в деле доказательства, в том числе, экспертным заключением, пояснениями работников ответчика, данными учета поголовья скота, выхода телят и молока.

В связи с чем, требование истца о взыскании субсидии 11745000 рублей удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, требование истца о взыскании субсидии в размер 161440,57 рублей подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно методике расчета выхода телят, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2016 №246, показатель выхода телят определяется исходя из среднегодового поголовья коров в организации.

Так, согласно представленным справок-расчетов, сумма субсидии рассчитана исходя из 1305 голов и продуктивности коров 5567 кг, в связи с чем, ответчиком применен повышающий коэффициент 1,05, общая сумма субсидии составила 3390 256,60 рублей

Средняя молочная продуктивность коров за 2017 год согласно представленным ответчиком в министерство документам составила 5567 кг на 1 голову, объем молока согласно сведениям о поголовье молочных коров, производстве и реализации коровьего молока составляет 7265223 кг.

В тоже время, в ходе проверки было установлено, что по состоянию на январь 2018 года выявлено 1665 голов молочных коров, таким образом, средняя молочная продуктивность коров за 2017 год фактически составляла 4363 кг на 1 голову (7265223:1665).

Согласно приказу министерства от 17.03.2017 №41 «Об утверждении повышающих коэффициентов объема реализации и или отгрузки на собственную переработку молока сельскохозяйственными товаропроизводителями Новосибирской области, коэффициентов перевода поголовья крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота и лошадей в условные головы» повышающий коэффициент на среднюю молочную продуктивность коров до 5000 кг составляет 1,0.

В связи с чем, сумма предоставленной ответчику субсидии завышена на 161440,57 рублей.

Таким образом, требование в данной части является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества имени Кирова (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) субсидию в размере 161440 рублей 57 копеек; в доход федерального бюджета Российской Федерации 1119 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина