ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65433/2021

14 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: секретарем с/з ФИО1, после перерыва: секретарем с/з ФИО2

при участии:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.12.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2016/2022)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-65433/2021, принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Колпинское РЖА) неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности по договору (контракт) на поставку электрической энергии для государственных нужд № 78240000240794 от 28.01.2021 за период с 19.04.2018 по 28.12.2020 в размере 142 592,98 рублей. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 требования удовлетворены.

Колпинское РЖА оспорило судебный акт ссылками на нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не дана правовая оценка доводу о пропуске срока исковой давности, кроме того, сумма неустойки взыскана без учета действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства №424 от 02.04.2020. Колпинское РЖА не является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность только в рамках целевых бюджетных ассигнований, выделяемых главным распорядителем бюджетных денежных средств в лице администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

С  целью предоставления истцом информационного расчета истца с учетом доводов о применении срока исковой давности к части требований, а также моратория на начисление неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, судебное заседание откладывалось..

Во исполнение требований истцом представлен информационный расчет, согласно которому сумма неустойки составляет 76 083,83 рубля.

Представитель ответчика поддержал свои доводы, также представил расчет.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Колпинское РЖА (потребитель) заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № 78240000240794 (далее договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил в полном объеме потребленную энергию и мощность в периоды с 01.03.2018 по 30.06.2018 и с 01.10.2018 по 31.10.2020, а также обязательства по оплате предварительных платежей за периоды с 01.03.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.01.2019 по 31.10.2019 и с 01.01.2020 по 31.10.2020. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии и мощности, истец начислил неустойку в размере 142 592,98 рублей.

Поскольку в претензионном порядке сумма неустойки не оплачена, АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии и мощности, Истцом были начислены пени за период с 19.04.2018 по 28.12.2020 в размере 142 592,98 рублей. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Акт сверки, на который ссылается истец в отзыве на апелляционную жалобу как на доказательство, свидетельствующее о признании долга, что является основанием к прерыванию его течения в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку содержит разногласия со стороны Учреждения. Таким образом, истцом не доказан факт признания ответчиком именно спорной задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности в отношении предъявленных требований о произведении оплаты пеней в период с 01.03.2018 по 30.06.2018.

Судом первой инстанции в нарушение норм материального права, доводу истца о пропуске срока исковой давности правовая оценка не дана.

Кроме того, период начисления неустойки подлежит изменению также в силу следующего.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 7) указано следующее.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

При указанных обстоятельствах, суду следовало применить положения о моратории на начисление неустойки.

Суду апелляционной инстанции истцом представлен информационный расчет с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено Учреждением, а также моратория. Согласно расчету сумма неустойки рассчитана в размере 76 083,83 рубля. Уточнений/отказа от части исковых требований истцом не заявлено по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный расчет проверен в апелляционном порядке, признается обоснованным, требования – подлежащими удовлетворению за вышеуказанную сумму.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы пересчитаны с учетом размера удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2021 по делу №А56-65433/2021  изменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 76 083,83 рублей неустойки и 1215,20 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Ю.В. Пряхина