﻿﻿1071/2019-696151(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44627/2019

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С., при участии: 

от истца: Рудова О.И. представитель по доверенности от 05.06.2019,  от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 28.12.2018,  

от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35678/2019) Жилищного комитета на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.10.2019 по делу № А56-44627/2019 (судья Хорошева), принятое  

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  к Жилищный комитет  

3-е лицо: ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице  Жилищного комитета о взыскании 84 045, 03 рублей убытков.  

Определением от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Кировского района».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.10.2019 требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела,  просит решение отменить, в иске отказать.  

По мнению подателя жалобы В обоснование жалобы ответчик указал, что  истец основывает свои требования на математических расчетах, без  предоставления первичных документов (показаний узлов учета тепловой энергии,  

приложений к счетам-фактурам), что препятствует ответчику в формировании  позиции по размеру требований; претензия была направлена истцом ответчику  только 25.12.2018, одновременно с направлением актов сверок третьему лицу; не  представлено доказательств направления актов сверок и ежемесячных отчетов в  ГУП ВЦКП «ЖХ» для проверки, поэтому субсидия не получена в результате  бездействия самого истца.  

По мнению ответчика, установление компенсации потерь, вызванных  межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия  со стороны Санкт-Петербурга.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Истец, в отзыве на апелляционной жалобу, возражает против ее  удовлетворения, поскольку полагает, что ответчиком. в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснованы,  контррасчет в суд первой инстанции не представлен.  

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела, не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его  отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным  предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖКС № 1 Кировского района» (Абонент)  заключены Договоры теплоснабжения в горячей воде № 6993.039.1 от 01.04.2008,   № 6994.039.1 от 01.04.2008, № 6996.039.1 от 01.04.2008, № 6998.039.1 от 01.04.2008   № 7168.039.1 от 01.05.2008, № 7170.039.1 от 01.05.2008, № 7171.039.1 от  01.05.2008, № 7202.039.1 от 15.05.2008.  

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ГУП «ТЭК Санкт- Петербурга» приняло на себя обязательство по передаче, Абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принял на себя обязательство  своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей  организации.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.  

Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения регламентируется, в частности, главой 3 ФЗ «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения  относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона  полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.  

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4  статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» одним из  основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов  и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой  энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и  потребителей тепловой энергии.  

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось  население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются  положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).  

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При  расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у  ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг  потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для  потребителей.  

В Санкт-Петербурге ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически  обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все  затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета платы  за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного.  

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для  населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на  возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363- р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на  территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2016 г. по 06.2016 г.  установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 г. по  31.12.2016 г. установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).  

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  27,11.2015 N 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за  коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего  водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и  горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на  территории Санкт-Петербурга на 2016 г. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016  установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016  установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).  

За период декабрь 2016 года по договору № 6993.039,1 от 01.04.2008  поставлена тепловая энергия на общую сумму 208285,83 руб., из которых по тарифу  для населения поставлено тепловой энергии на сумму 141206,97 руб., по разнице в  тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 67078,86 руб. Таким образом, с  учетом частичной оплаты в размере 50705,95 руб., задолженность составляет  16372,91 руб.,  

за период декабрь 2016 года по договору № 6994.039.1 от 01.04.2008  поставлена тепловая энергия на общую сумму 208692,54 руб., из которых по тарифу  для населения поставлено тепловой энергии на сумму 141482,70 руб., по разнице в  тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 67209,84 руб. Таким образом, с  учетом частичной оплаты в размере 50836,93 руб., задолженность составляет  16372,91 руб.,  

за период ноябрь 2016 года по договору № 6996.039.1 от 01.04.2008  поставлена тепловая энергия на общую сумму 191132,03 руб., из которых по тарифу  

для населения поставлено тепловой энергии на сумму 129577,59 руб., по разнице в  тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 61554,44 руб. Таким образом, с  учетом частичной оплаты в размере 50251,36 руб., задолженность составляет  11303,08 руб.,  

за период ноябрь 2016 года по договору № 6998.039.1 от 01.04.2008  поставлена тепловая энергия на общую сумму 219909,35 руб., из которых по тарифу  для населения поставлено тепловой энергии на сумму 149640,66 руб., по разнице в  тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 70268,69 руб. Таким образом, с  учетом частичной оплаты в размере 48540,87 руб., задолженность составляет  21727,82 руб.,  

за период декабрь 2016 года по договору № 7168.039.1 от 01.05.2008  поставлена тепловая энергия на общую сумму 187662,99 руб., из которых по тарифу  для населения поставлено тепловой энергии на сумму 127225,76 руб., по разнице в  тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 60437,23 руб. Таким образом, с  учетом частичной оплаты в размере 58788,39 руб., задолженность составляет  1648,84 руб.,  

за период декабрь 2016 года по договору № 7170.039.1 от 01.05.2008  поставлена тепловая энергия на общую сумму 149383,95 руб., из которых по тарифу  для населения поставлено тепловой энергии на сумму 101274,56 руб., по разнице в  тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 48109,39 руб. Таким образом, с  учетом частичной оплаты в размере 45767,11 руб., задолженность составляет  2342,28 руб.,  

за период ноябрь 2016 года по договору № 7171.039.1 от 01.05.2008  поставлена тепловая энергия на общую сумму 204146,91 руб., из которых по тарифу  для населения поставлено тепловой энергии на сумму 138400,99 руб., по разнице в  тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 65745,92 руб. Таким образом, с  учетом частичной оплаты в размере 53672,33 руб., задолженность составляет  12073,59 руб.,  

за период декабрь 2016 года по договору № 7202.039.1 от 15.05.2008  поставлена тепловая энергия на общую сумму 182160,38 руб., из которых по тарифу  для населения поставлено тепловой энергии на сумму 123495,27 руб., по разнице в  тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 58665,11 руб. Таким образом, с  учетом частичной оплаты в размере 56461,51 руб., задолженность составляет  2203,60 руб.  

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил разницу в тарифах между  экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом  для Абонента, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по  вышеуказанным договорам в размере 84 045, 03 рублей, претензия оставлена без  удовлетворения, Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга с соответствующим иском.  

Истец основал требования, предъявленные к Санкт-Петербургу в лице  Жилищного комитета, на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013   № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со  взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной  разницей» (далее - Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской  Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума № 87 надлежащим  ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей»,  является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого  принято соответствующее тарифное решение.  

В пункте 1 Постановления указано, что если такие потери не были полностью  или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная  компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для  их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета  соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об  установлении тарифа не требуется.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение  межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.  

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения  тарифы ниже экономически обоснованных, Субъект РФ (г. Санкт-Петербург), тем  самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций,  связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу  и сбыт тепловой энергии. Такого рода убытки не связаны с виновными действиями  Жилищного комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал  Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом  компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения  каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой  энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для  населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на  возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Нарушение прав Предприятия выражается в несении убытков, связанных с  отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что  данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт- Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию  реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении  тарифов, ниже экономически обоснованных.  

При определении стоимости потребленной абонентом тепловой энергии по  спорным договорам теплоснабжения Предприятие руководствовалось положениями  распоряжения Комитета по тарифам от 27.11.2015 N 363-р «Об установлении  тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт- Петербурга на 2016 - 2018 годы» и распоряжения Комитета по тарифам от  27.11.2015 N 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за  коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего  водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и  горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на  территории Санкт-Петербурга на 2016 год».  

В адрес третьих лиц выставлялись счета на оплату с разбивкой на тариф для  населения и разницу в тарифах.  

Ответчик не в полном объеме возместил Предприятию разницу в тарифах  между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и  

тарифом для населения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в  общей сумме 84 045,03 рублей.  

Порядок предоставления субсидий за указанный период регламентирован  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 «О порядке  предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на  возмещение выпадающих доходов», согласно которому разница в тарифах на  тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из  бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной  основе целевых субсидий.  

Акт сверок объемов тепловой энергии получены третьим лицом 1  посредством электронного документооборота, что подтверждается  соответствующей отметкой на акте сверки.  

Акты сверки были направлены в адрес третьего лица 2, что подтверждается  копией списка внутренних почтовых отправлений.  

Объем потребленной тепловой энергии был определен истцом на основании  показаний узлов учета.  

Подписанные акты сверки объемов тепловой энергии не были возвращены ни  одним из третьих лиц.  

Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными  разногласиями), либо отказ от подписания не влияет на право истца на возмещение  убытков, возникших в результате тарифного регулирования, поскольку наличие этих  убытков само по себе свидетельствует о нарушенном праве.  

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии,  потребленной третьими лицами в спорные периоды, исходя из которого исчислен  размер субсидий, в материалах дела отсутствуют, Комитетом таких доказательств  не представлено.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате  межтарифной разницы и наличие задолженности подтверждены материалами дела,  доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено,  требование Предприятия о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно установил  фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и  процессуального права. В связи с этим основания для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Жилищного комитета  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.10.2019 по делу № А56-44627/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Т.В. Жукова  

 Н.М. Попова