АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2910/2020

13 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020

по делу № А73-4098/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом должника Гиенко Татьяны Александровны

о включении имущества в конкурсную массу должника

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).   

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2018 принято к производству заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 04.01.1969, г.Хабаровск, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Хабаровский район, с. Матвеевка, в/ч 52837; далее – должник)  о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.05.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении автомобиля «Toyota Hiace Regius», государственный регистрационный знак 

<

***> цвет серый, номер кузова № КСН460002401, в конкурсную массу должника ФИО2

Определением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>; далее – ПАО «Примсоцбанк», заявитель, податель жалобы) просит определение суда от 27.12.2019, постановление апелляционного суда от 26.05.2020 отменить, заявление финансового управляющего удовлетворить.

Заявитель указывает, что при рассмотрении заявления судом не применены нормы, подлежащие применению, а именно пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), согласно которым в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Считает вывод апелляционного суда о том, что на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности, поскольку ФИО3 является бывшим супругом ФИО2, противоречащим обстоятельствам дела.

В заседание суда кассационной инстанции податель жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены или изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено                взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В пункте 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

По смыслу пунктов 7, 8 постановления Пленума № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении автомобиля «Toyota Hiace Regius», государственный регистрационный знак 

<

***> в конкурсную массу ФИО2, финансовый управляющий указал, что спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО3, принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности; по информации УМВД России по Хабаровскому краю указанный автомобиль впервые зарегистрирован за ФИО3 05.08.2006, копия договора в органе регистрации не сохранилась.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, статьями 35, 39, 45 СК РФ, статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из недоказанности оснований для вывода о распространении на спорный автомобиль режима общего имущества супругов с учетом того, что автомобиль приобретен бывшим супругом должника в 2006 году, то есть после расторжения в 1996 году в судебном порядке брака между супругами ФИО3 и           ФИО2

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно статье 25 СК РФ в действующей редакции брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 СК РФ статья 25 указанного Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 01.05.1996. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 01.05.1996, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Статьей 40 Кодекса о браке и семье РСФСР было установлено, что брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Судами установлено, что согласно представленному в материалы дела свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 02.04.2014 на основании решения о расторжении брака Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.04.2014, о чем 27.11.2018 Отделом ЗАГС Кировского района администрации г. Хабаровска составлена запись от 27.11.2018.

При этом в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу 11.04.1996 решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.04.1996 о расторжении брака, зарегистрированного 20.12.1986 между ФИО3 и ФИО2 по иску последней. Согласно ответу Кировского районного суда г. Хабаровска на запрос арбитражного суда, за период с 2014 по настоящее время исковых заявлений о расторжении бака граждан ФИО2 и ФИО3 в Кировский районный суд             г. Хабаровска не поступало.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суды двух инстанций констатировали, что брак Ц-вых был расторгнут решением суда от 01.04.1996; спорный автомобиль приобретен и зарегистрирован на имя ФИО3 в 2006 году, то есть после вступления в законную силу решения суда от 01.04.1996 о расторжении брака, но до государственной регистрации расторжения брака в 2018 году, то есть формально – до даты, когда брак считается прекращенным в силу статьи             169 СК РФ.

При этом судами приняты во внимание пояснения ФИО2, представленные к судебному заседанию 26.11.2019, из которых следует, что  регистрация расторжения брака закончена только в 2018 году в связи с допущенными в документах ошибками при выдаче справки о расторжении брака в 1996 году.

На основании установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств того, что после расторжения брака в судебном порядке ФИО3 и ФИО4 совместно проживали и вели общее хозяйство, что свидетельствовало бы о приобретении спорного имущества на совместные денежные средства, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии режима общей совместной собственности должника и              ФИО3 в отношении автомобиля «Toyota Hiace Regius».

С учетом изложенного выводы судов об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о включении автомобиля в конкурсную массу должника являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций. При принятии судебных актов судами двух инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020          по делу № А73-4098/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко