АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 декабря 2017 года                                                                            Дело №А83 – 15574/2017 

Резолютивная часть решения объявлена  «27»  декабря  2017 года.

Полный текст решения изготовлен  «28»  декабря  2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление  б/н от 04.10.2017 Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя,

от ООО «СК Мастер» – ФИО1, генеральный директор, согласно выписки из ЕГРЮЛ;

от Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2, начальник отдела;

от АНО «ФЗВ» – ФИО3, по доверенности № 17Д_23_06_2 от 23.06.2017;

от Ассоциации СРМСБ в РК «Разум» - ФИО4, по доверенности от 05.12.2017

от иных лиц – не явились.

                                                                 УСТАНОВИЛ:

05.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» поступило заявление б/н от 04.10.2017, согласно которому просит суд:

-  признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 31.08.2017 судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 по исполнительному производству №7359/17/82001 – ИП от 31.05.2017;

- восстановить срок на обжалование, так как постановление было получено генеральным директором 26.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 суд принял заявление к рассмотрению и назначил  судебное заседание на   «17» октября  2017 года  на  15  часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 17.10.2017 Ассоциация содействия развития малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум» явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Во время предварительного судебного заседания судебный пристав – исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса изложили суду свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциацию содействия развития малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум» и АНО «ФЗВ».

В качестве свидетеля суд вызывает гражданина ФИО6 – руководителя Ассоциации содействия развития малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум».

В связи с вышеизложенным, а также необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «13» ноября  2017 года на  15 часов 00 минут.

01.11.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на обоснование постановления судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание, которое состоялось 13.11.2017, Ассоциация содействия развития малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум» и УФССП России по РК явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Во время судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечня.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела документы.

Представитель АНО «ФЗВ» заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для подготовки письменных пояснений.

С учётом мнений участников процесса, суд посчитал возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство и отложил судебное заседание на «29» ноября 2017 года на  14 часов 30 минут.

28.11.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Во время судебного заседания, которое состоялось 29.11.2017, представитель Ассоциации СРМСБ в РК «Разум» заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Представитель АНО «ФЗВ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – УФССП по РК.

В связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ходатайством Ассоциации СРМСБ в РК «Разум», суд посчитал  возможным отложить судебное заседание на «27» декабря  2017 года на  14 часов 00 минут.

27.12.2017 дело рассмотрено с участием представителей сторон и третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается следующее.

31.08.2017 судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК в рамках исполнительного производства ИП 7359/17/82001 – ИП вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «СК Мастер» и ООО «Крымземинвест» перед Ассоциацией СРМСБ в РК «Разум».

Постановление получено заявителем 19.09.2017, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504314009148.

В Арбитражный суд Республики Крым заявитель обратился 04.10.2017 (дело №А83 – 15778/2017).

Заявление может быть подано в течении 10 (десяти) рабочих дней.

Таким образом просрочка составляет 1 (один) день и  является малозначительной.

В связи с малозначительностью нарушения срока обжалования постановления судебного пристава – исполнителя он (срок) подлежит восстановлению.

Доводы представителя заявителя о том, что он ознакомлен лично с постановлением только 26.09.2017 суд не принимает во внимание, так как в деле участвует юридическое лицо - ООО «СК Мастер», представитель которого и получил постановление судебного пристава – исполнителя 19.09.2017.

Время получения постановления руководителем ООО «СК Мастер» не имеет значения для дела.

Постановлением  начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 20.10.2017 постановление судебного пристава – исполнителя Удода Н.В. от 31.08.2017 №82001/17/18771 о наложении ареста на дебиторскую задолженность  ООО «СК Мастер», вынесенное в рамках исполнительного производства от 31.05.2017 №7359/17/82001 – ИП,  отменено.

Однако, отмена вышестоящим в порядке подчинённости органом  или должностным лицом решения, принятого подчинённым ему должностным лицом, не исключает возможность оспаривания законность этого решения в судебном порядке.

Постановление является незаконным в связи со следующим.

Объектом исполнительных действий в данном случае является не сама дебиторская задолженность как таковая, а дебиторская задолженность, обращение взыскании на которую приведёт  к погашению обязательств должника перед кредитором в размере, указанном в исполнительном документе.

Вместе с  тем в  оспариваемом заявителем постановлении отсутствуют сведения о размере дебиторской задолженности, на которую наложен арест.

Следствием этого является возникновение  правовой неопределённости, что недопустимо при исполнении судебного решения. 

При принятии оспариваемого заявителем постановления судебный пристав – исполнитель вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.

Незаконность постановления подтверждается и отменой оспариваемого постановления вышестоящим в порядке подчинённости должностным лицом.

В остальной части заявление ООО «СК Мастер» удовлетворено и не подлежит так как постановление, являющееся предметом спора, отменено вышестоящим в порядке подчинённости  должностным лицом и повторно отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Восстановить заявителю срок на обжалование постановления.

2. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» - удовлетворить частично.

3. Признать незаконным постановление от 31.08.2017 судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России ФИО5 по исполнительному производству №7359/17/82001 – ИП от 31.05.2017.

4. В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                  С.Я. Титков