АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13895/2018

г. Нижний Новгород                                                                                                9 августа 2018 года

 

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме  9 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 54-743),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техэлектромонтаж - Сервис»

(ОГРН 

<

***>),

 к обществу с ограниченной ответственностью «Нанотекс»  (ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техэлектромонтаж - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нанотекс» о взыскании 570500 руб. суммы основного долга.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 06.08.2018.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 326000 руб. суммы основного долга.

Уточнение искового заявления судом принято.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителя не обеспечил. В судебном заседании 04.06.2018, давая устные пояснения, ответчик против удовлетворения иска возразил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нанотекс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техэлектромонтаж - Сервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № 03/09/17 от 20.09.2017 по условиям которого подрядчик обязуется разработать комплект рабочей документации «Техническое перевооружение здания под размещение компрессорной станции, расположенной в здании производственно-складского назначения, с кадастровым №50:15:0000000:2221, находящейся по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...> вл.4» и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Требования к проекту указываются в утвержденном заказчиком техническом задании на проектирование: «Техническое перевооружение здания под размещение компрессорной станции, расположенной в здании производственно-складского назначения, с кадастровым №50:15:0000000:2221, находящейся по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...> вл.4» (приложение №1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование и других исходных данных, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Заказчик вправе путем внесения изменений в задание на проектирование уточнять и корректировать желаемые результаты работ до их принятия (пункт 1.2. договора).

Срок выполнения проектных работ - в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2) с момента подписания настоящего договора, получения всех исходных данных и получения авансового платежа. Моментом окончания работ считается подписание заказчиком акта сдачи-приемки результата выполненных работ в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ составляет 815000 руб., в том числе НДС 18% 124322 руб. 03 коп. Стоимость работ является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в течение 5 рабочих дней от даты начала выполнения работ заказчик на основании счета подрядчика перечисляет последнему аванс в размере 30%, в т.ч. НДС 18% от стоимости работы указанной в пункте 4.1. договора.

Заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 40%, в т.ч. НДС 18% от стоимости работы, указанной в пункте 4.1. договора, в течение 10 рабочих дней с даты передачи комплекта рабочей документации на экспертизу промышленной безопасности (пункт 4.4 договора).

Окончательный платеж в размере 30%, в т.ч. НДС 18% от стоимости работы, указанной в пункте 4.1. договора, производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании счета от подрядчика. (пункт 4.5. договора).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Техэлектромонтаж - Сервис» обязательства по договору от 20.09.2017 подтверждается актом № 77 от 27.12.2017.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 326000 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо №7 от 29.01.2018 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Техэлектромонтаж - Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию  и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить  их результат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт № 77 от 27.12.2017 подписанный лишь исполнителем.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим                         в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разделе 5 договора от 20.09.2017 №03/09/17 стороны согласовали порядок производства и приемки работ.

Учитывая представленные в материалы дела документы, в том числе доказательства передачи результата работ ответчику (письмо №1117 от 27.12.2017, накладная №14 от 26.12.2017), доказательства передачи акта заказчику, суд принимает акт №77 от 27.12.2017 в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору от 20.09.2017 №03/09/17.

Ответчик, не отрицая факт получения рабочей документации, указал, что истцом не представлено доказательств передачи документации на экспертизу промышленной безопасности, в связи с чем, работы оплате не подлежат. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно из письма общества с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Экспертриск» №0553 от 12.12.2017 объект технического перевооружения ООО «Нанотекс» не может быть включен в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Нанотекс», так как не обладает признаками, указанными в примечании 29 к требованиям к ведению государственного реестра производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектом для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (приказ Ростехнадзора от 07.04.2011) для сетей газопотребления. Указанные обстоятельства являются препятствием для получения заключения экспертизы промышленной безопасности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец, уточнив заявленные требования, исключил платеж предусмотренный пунктом 4.5. договора от 20.09.2017 связанный с исполнением обязанности по предоставлению экспертизы промышленной безопасности. Наличие недостатков самой проектной документации не обнаружено, претензий к качеству выполненных работ не предъявлено. Подготовленная исполнителем рабочая документация имеет положительный эффект для заказчика и последним получена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые              оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Техэлектромонтаж-Сервис" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           9520 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере             4890 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нанотекс"                              (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техэлектромонтаж-Сервис" (ОГРН 

<

***>) 326000 руб. долга, а также 9520 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техэлектромонтаж-Сервис" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 18.04.2018 № 446 государственную пошлину в сумме 4890 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                       К.А. Логинов