АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-269987/22-107-1850

06 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40-269987/22-107-1850 по иску ООО "ФИЕСТА"  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "ПОЧТИ ВСЁ" (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 1683 от  18.11.2021 в размере 35 326 р., неустойки из расчёта 1% на сумму долга в размере 35  326,34 р. с 02.10.2022 по день фактической уплаты, судебных издержек в размере  210,04 р.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИЕСТА" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ПОЧТИ ВСЁ" (далее –  Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 1683 от  18.11.2021 в размере 35 326 р., неустойки из расчёта 1% на сумму долга в размере 35  326,34 р. с 02.10.2022 по день фактической уплаты, судебных издержек в размере  210,04 р. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).  

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в  срок, установленный определением, отзыв не представил.  

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены  в Интернете в режиме ограниченного доступа.  

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ  суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения,  разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчиком заявлено о ходатайство об изготовлении мотивированного решения,  изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229  АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком  

(Покупатель) был заключен договор № 1683 поставки товара от 18.11.2021 г. (далее -  договор).  

Согласно п. 1.1 раздела 1 договора: «Поставщик обязан поставить и передать в  собственность Покупателя, а Покупатель принять и своевременно оплатить продукты  питания (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых  указываются в товарных накладных (далее - накладные) на каждую партию Товара».  

На основании п. 5.2., п. 5.3. раздела 5 договора «Покупатель обязан оплачивать  каждую отдельную партию Товара не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней.  Обязанность Покупателя по оплате Товара считается с момента зачисления денежных  средств на расчетный счет Поставщика либо в момент внесения наличных денежных  средств в кассу Поставщика».  

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил,  общая сумма задолженности «Покупателя» перед «Поставщиком» составляет 35 326  рублей 34 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами  (далее - УПД) и актом сверки.  

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия ответа на претензию, Истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи  486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц,  участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия  решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не  надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих  прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.  

С учетом вышеизложенного, суд обращает внимание, что ответчик, извещенный  надлежащим образом, отзыв с указанием в нем возражений по доводам Истца в суд не  представил, а также не представил дополнительные документы, обосновывающие  незаконность взыскания спорной задолженности.  

Судом установлено, что компания свои обязательства по поставке товара  полностью исполнила, ответчик свое обязательство по оплате за поставленный товар не  исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 35 326 руб. им не погашен, что  подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу  положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной  суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.  

По вопросу взыскания неустойки. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2. раздела 6 договора предусматривает ответственность Покупателя. За  просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере  1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств).  

Таким образом, на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на  дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.  

По вопросу взыскания судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле в разумных пределах.  

Материалами дела установлено, что Истец понес почтовые расходы в размере  474,08 р. на отправку ответчику претензию и исковое заявление, что подтверждается  квитанциями и чеками Почты России.  

Указанные расходы являются обоснованными, понесены истцом, связаны с  рассмотрением дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с  ответчика.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об изменении предмета  иска.  

Взыскать с ООО "ПОЧТИ ВСЁ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ФИЕСТА"  (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № 1683 от 18.11.2021 в размере  35 326 р., неустойки из расчёта 1% на сумму долга в размере 35 326,34 р. с 02.10.2022  по день фактической уплаты, судебных издержек в размере 474,08 р., а также  государственную пошлину в размере 2 000.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное  электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ М.В. Ларин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 9:18:38Кому выдана Ларин Максим Владимирович