АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6983/23 

Екатеринбург

22 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-5551/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 по делу № А60-5551/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления – ФИО1 (доверенность от 23.12.2021 № 08-22/1424);

общества с ограниченной ответственностью «Санрайз Капитал» (далее – общество «Санрайз Капитал») – ФИО2 (доверенность от 20.06.2023).

Общество «Санрайз Капитал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным отказа в регистрации частного сервитута, установленного решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-59214/2019, о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: зарегистрировать частный сервитут, установленный решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-59214/2019.

На основании статей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» (далее - общество «УЗТМ»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что оспариваемые действия управления соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку проведение учетно-регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1364 и присвоение им статусов «архивных» является препятствием для исполнения решения суда от 09.02.2022 по делу № А60-59214/2019 и осуществления регистрации сервитута. По мнению управления, в рамках настоящего дела не может решаться вопрос о том, на какой именно земельный участок (из не архивных) распространяется сервитут. В данном случае заявителю необходимо было обратиться в суд за изменением способа исполнения судебного акта, а затем с заявлениями в управление. 

Заявитель также отмечает, что суд первой инстанции не указал, какую именно норму закона нарушило управление и в чем заключается нарушение прав и законных интересов общества «Санрайз Капитал» именно управлением. Кроме того, управление ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика государственного регистратора прав, который принимал оспариваемое решение. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Санрайз Капитал» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела и судами установлено, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-59214/2019 установлен сервитут в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1038, 66:41:0110019:1031, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:2289 в целях прохода и проезда к земельным участкам общества «Санрайз Капитал» с кадастровыми номерами 66:41:0110019:205 и 66:41:0110019:207. В резолютивной части решения указаны как кадастровые номера земельных участков в отношении частей которых установлен сервитут, так и каталог координат с указанием контуров и площади обременных частей данных земельных участков. 

Общество «Санрайз Капитал» 30.06.2022 обратилось в управление с заявлением о регистрации сервитута, представив в числе прочего решение  Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-59214/2019, вступившее в законную силу. Указанное сторонами не оспаривается.

Управлением 07.11.2022 отказано в регистрации сервитута в связи со снятием с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1055 (снят с учета 16.06.2022), 66:41:0110019:1364 (снят с учета 11.03.2022).

Не согласившись с решением управления, общество «Санрайз Капитал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 данного Закона).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным Законом или иными федеральными законами (части 4, 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

В силу норм статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута (пункт 1 статьи 52 Закона № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что заявитель при обращении в управление представил решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-59214/2019, которым установлен сервитут в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1038, 66:41:0110019:1031, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:2289 в целях прохода и проезда к земельным участкам общества «Санрайз Капитал»,  при этом резолютивная часть данного судебного акта содержит каталог координат местоположения границ земельных участков, обременяемых в интересах общества «Санрайз Капитал», с указанием контуров и площади обремененных частей, суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательства того, что представленный для осуществления государственной регистрации сервитута судебный акт не позволяет установить пространственные характеристики сервитута, которые необходимы и достаточны для государственной регистрации данного вещного права в Едином государственном реестре недвижимости, пришли к верному выводу о том, что действия управления по отказу в регистрации названного обременения не соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ, нарушают законные права и интересы общества «Санрайз Капитал», в связи с чем правомерно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод управления о том, что проведение учетно-регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1364 и присвоение им статусов «архивных» является препятствием для исполнения решения суда от 09.02.2022 по делу № А60-59214/2019 и осуществления регистрации сервитута, рассмотрен и обосновано отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 22.04.2008 № 16975/07, от 13.09.2011 № 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. 

Действующим земельным законодательством, с учетом специфики земельного участка как объекта недвижимости, установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости (статья 41 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

На основании части 12 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

В развитие данных положений пунктом 71 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 определено, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, что при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) записи об ограничении (обременении) со статусом «актуальные» переносятся в записи об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования.

В новых (перенесенных) записях об ограничении (обременении) в качестве дополнительных сведений указываются номер регистрации ограничения права или обременения ранее существовавшего объекта недвижимости и дата его государственной регистрации.

Также по указанным мотивам обоснованно отклонен довод управления о том, что в рамках настоящего дела не может решаться вопрос о том, на какой именно земельный участок из существующих распространяется сервитут, поскольку представленное для осуществления регистрационных действий решение суда от 09.02.2022 по делу № А60-59214/2019 содержит достаточно информации для его исполнения (каталог координат поворотных точек, обозначение контуров, площади), при этом в рамках настоящего дела спор о праве отсутствует.

При наличии координат поворотных точек частей земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, технически внесение сведений об обременении в виде сервитута - в отношении архивных участков с последующим переносом этих обременений на образованные участки, либо сразу на вновь образованные из архивных, в отношении которых установлен сервитут, является прерогативой регистрирующего органа, оснований для отказа во внесении сведений в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, не имеется.

Более того в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления пояснил, что решение суда по делу № А60-59214/2019 исполнено, регистрация сервитута произведена. 

При этом суд апелляционной инстанции также обоснованно критично оценил действия общества «УЗТМ» по образованию новых земельных участков из земельных участков, в отношении которых судебным актом установлен сервитут, приняв во внимание даты снятия с кадастрового учета земельных участков 66:41:0110019:1055 (снят 16.06.2022, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-59214/2019) и 66:41:0110019:1364 (снят с учета 11.03.2022, то есть после принятия решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-59214/2019).

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 по делу № А60-5551/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      С.В. Лазарев