АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-17183/2025

«24» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Номос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о взыскании 2 550 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) с использованием системы веб-конференции – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.07.2025, документ об образовании),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Номос» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» с требованиями о взыскании 2 550 000 руб., из которых: 1 500 000 руб. – основного долга по договору правового обслуживания от 01.01.2022 за период с 2022 по 2024 годы, 1 050 000 руб. – основного долга по договору правового обслуживания от 10.01.2022 за период с 2022 по 2024 годы, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Ответчик в письменном отзыве указал на обоснованность заявленных требований, ходатайствовал о предоставлении рассрочки погашения задолженности. 

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Как указывает истец, 10.01.2022 между ООО «Правовая группа «НОМОС» (исполнитель) и ООО «УК «Мой дом» (заказчик) заключен договор правового обслуживания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи в форме:

-           представительства интересов заказчика по исковым производства в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде;

-           подготовки процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика в суде, в том числе досудебной претензии, искового заявления, ходатайств заявлений, возражений, отзывов на исковое заявление, апелляционных, кассационных, надзорных, иных жалоб;

-           осуществления сбора и предоставления суду доказательств по делу;

-           участия в судебных заседаниях, а также совершение иных процессуальных действий, необходимых для защиты интересов заказчика в суде (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за юридическую помощь, осуществляемую исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в сумме 350 000 руб. за один календарный год. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора абонентская плата выплачивается в установленном в пункте 4.1 размере вне зависимости от фактического объема юридической помощи, оказанной исполнителем в оплачиваемом году. 

Расчеты по абонентскому обслуживанию производится заказчиком ежегодно на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг и счета, выставленного исполнителем (пункт 4.4 договора). 

В пункте 6.1 договора сторона согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022. Договор автоматически пролонгируется каждый календарный год в случае отсутствия возражений со стороны обоих сторон договора. 

Как указывает истец, исполнителем заказчику выставлены счета от 30.12.2022 № 102 на сумму 350 000 руб., от 30.12.2023 № 120 на сумму 350 000 руб., от 30.12.2024 № 140 на сумму 350 000 руб., а всего на сумму 1 050 000 руб. 

ООО «ПГ «Номос» и ООО «УК «Мой дом» подписаны акты от 30.12.2022 № 00000115 на сумму 350 000 руб., от 30.12.2023 № 00000136 на сумму 350 000 руб., от 30.12.2024 № 00000156 на сумму 350 000 руб. 

Кроме того, 01.01.2022 между ООО «Правовая группа «НОМОС» (исполнитель) и ООО «УК «Мой дом» (заказчик) заключен договор правового обслуживания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи в форме:

-           анализа предоставленных заказчиком документов и информации на предмет возможности рассмотрения дела в порядке приказного производства;

-           подготовки заявления о вынесении судебного приказа;

-           подачи заявления о вынесении судебного приказа;

-           получения оригинала судебного приказа после его вступления в законную силу;

-           представлять интересы заказчика в суде в пределах, установленных договором;

-           представлять интересы заказчика в рамках исполнения судебных приказов (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за юридическую помощь, осуществляемую исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в сумме 500 000 руб. за один календарный год. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора абонентская плата выплачивается в установленном в пункте 4.1 размере вне зависимости от фактического объема юридической помощи, оказанной исполнителем в оплачиваемом году. 

Как указывает истец, исполнителем заказчику выставлены счета от 30.12.2022 № 104 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2023 № 124 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2024 № 144 на сумму 500 000 руб., а всего на сумму 1 500 000 руб. 

ООО «ПГ «Номос» и ООО «УК «Мой дом» подписаны акты от 30.12.2022 № 00000112 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2023 № 00000154 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2024 № 00000201 на сумму 500 000 руб. 

Ответчиком обязательства по оплате услуг по договорам правового обслуживания не исполнены. Задолженность, по мнению истца, составляет 2 550 000 руб., за взысканием которой истец обратился в суд. 

Ответчик в письменном отзыве указал на обоснованность заявленных требований, ходатайствовал о предоставлении рассрочки погашения задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2022 между ООО «Правовая группа «НОМОС» (исполнитель) и ООО «УК «Мой дом» (заказчик) заключен договор правового обслуживания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи в форме:

-           представительства интересов заказчика по исковым производства в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде;

-           подготовки процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика в суде, в том числе досудебной претензии, искового заявления, ходатайств заявлений, возражений, отзывов на исковое заявление, апелляционных, кассационных, надзорных, иных жалоб;

-           осуществления сбора и предоставления суду доказательств по делу;

-           участия в судебных заседаниях, а также совершение иных процессуальных действий, необходимых для защиты интересов заказчика в суде (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за юридическую помощь, осуществляемую исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в сумме 350 000 руб. за один календарный год. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора абонентская плата выплачивается в установленном в пункте 4.1 размере вне зависимости от фактического объема юридической помощи, оказанной исполнителем в оплачиваемом году. 

Расчеты по абонентскому обслуживанию производится заказчиком ежегодно на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг и счета, выставленного исполнителем (пункт 4.4 договора). 

В пункте 6.1 договора сторона согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022. Договор автоматически пролонгируется каждый календарный год в случае отсутствия возражений со стороны обоих сторон договора. 

Исполнителем заказчику выставлены счета от 30.12.2022 № 102 на сумму 350 000 руб., от 30.12.2023 № 120 на сумму 350 000 руб., от 30.12.2024 № 140 на сумму 350 000 руб., а всего на сумму 1 050 000 руб. 

ООО «ПГ «Номос» и ООО «УК «Мой дом» подписаны акты от 30.12.2022 № 00000115 на сумму 350 000 руб., от 30.12.2023 № 00000136 на сумму 350 000 руб., от 30.12.2024 № 00000156 на сумму 350 000 руб. 

Кроме того, 01.01.2022 между ООО «Правовая группа «НОМОС» (исполнитель) и ООО «УК «Мой дом» (заказчик) заключен договор правового обслуживания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи в форме:

-           анализа предоставленных заказчиком документов и информации на предмет возможности рассмотрения дела в порядке приказного производства;

-           подготовки заявления о вынесении судебного приказа;

-           подачи заявления о вынесении судебного приказа;

-           получения оригинала судебного приказа после его вступления в законную силу;

-           представлять интересы заказчика в суде в пределах, установленных договором;

-           представлять интересы заказчика в рамках исполнения судебных приказов (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за юридическую помощь, осуществляемую исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в сумме 500 000 руб. за один календарный год. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора абонентская плата выплачивается в установленном в пункте 4.1 размере вне зависимости от фактического объема юридической помощи, оказанной исполнителем в оплачиваемом году. 

Как следует из материалов дела, исполнителем заказчику выставлены счета от 30.12.2022 № 104 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2023 № 124 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2024 № 144 на сумму 500 000 руб., а всего на сумму 1 500 000 руб. 

ООО «ПГ «Номос» и ООО «УК «Мой дом» подписаны акты от 30.12.2022 № 00000112 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2023 № 00000154 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2024 № 00000201 на сумму 500 000 руб. 

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами заключен абонентский договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт оплаты по договорам в полном объеме, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается. Более того, в письменном отзыве ответчик указал на обоснованность заявленных требований. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ООО «Управляющая компания «Мой дом» основного долга в размере 2 550 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки погашения задолженности с разбивкой платежей на период 6 месяцев.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом указанной нормы ответчик в силу положений стать 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить судебный акт.

Заявленное ходатайство мотивировано наличием задолженности потребителей перед ответчиком за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 059 801 руб. 69 коп., а также наличием в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела № А19-17818/2025 по иску ООО «ДСЕ» к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию в размере 500 000 руб.  

Оценивая приведенные в основание заявления обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, не может своевременно и добровольно исполнить судебный акт.

По смыслу закона материальное положение ответчика не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Недостаточность денежных средств на определенную дату сама по себе не является основанием для предоставления ответчику рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта. В противном случае приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины не являются обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве основания для рассрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер, и не может быть обусловлена поведением должника и иных лиц.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, так как это приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника.   

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. 

С учетом уточнения иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 101 500 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 000 руб. (платежное поручение от 18.07.2025 № 266).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 руб., государственная пошлина в размере 69 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Номос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

2 550 000 руб. – основного долга, 

а также 32 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 500 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья                                                                                                              К.Н. Старков