Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9484/2018

г. Благовещенск

11 февраля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 11.02.2019. Резолютивная часть решения изготовлена 29.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Ромненского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 348 414,21 руб.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (далее – истец, ООО «Энергия-2») с исковым заявлением к Администрации Ромненского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 348 414,21 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения.

Определением от 16.04.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.01.2019 от истца поступило обоснование исковых требований.

18.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил оставить иск без удовлетворения, указал, что в период спорный период все счета и акты, выставленные истцом подписаны обеими сторонами и оплачены ответчиком, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для перехода из упрощенного производства в общее судом не усматривается. Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушает прав ответчика.

29.01.2019 Арбитражным судом Амурской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

05.02.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2017 между ООО «Энергия-2» (организация водопроводного хозяйства) и Администрацией Ромненского сельсовета (абонент) был заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения № 15 В/17, согласно которому организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из системы водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в объеме, определенном настоящим контрактом в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Ориентировочная стоимость  поданной холодной воды составляет 846 руб. 13 коп. за 24,3 куб. м. в год (п. 1 контракта).

Согласно п. 41 и 42 настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2018 и заключен на срок до 31.12.2018. 

Полагая, что ответчик безучетно потреблял холодную воду, истец произвел расчет за холодное водоснабжение по пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, согласно которому плата за холодное водоснабжение за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составила 348 414 руб. 21 коп.

20 августа 2018 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести плату за холодное водоснабжение, исходя из расчета по пропускной способности устройств, присоединенных к централизованной системе водоснабжения.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования по существу, и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу с пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 82  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В подпункте 1 пункта 10 Закона № 416-ФЗ и подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 установлено, что при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды допускается расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 776 метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

В пункте 1 контракта от 01.01.2018 № 15В/18 стороны согласовали, что объем потребления ресурса - холодной воды за год составит 24,3 куб.м, то есть данный объем является гарантированным.

 Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по установке прибора учета, предусмотренная подпунктом «г» пункта 14 контракта, полагает, что на ответчике лежит обязанность произвести оплату за услуги водоснабжения в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в соответствии с пунктами 15, 16 Правил № 776 исходя из расчета по методу пропускной способности устройств, выставлен акт от 20.07.2018 № 383 с дополнительным объемом оказанных услуг за январь-апрель 2018 года 10 006,16 куб.м. на сумму 348 414 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 (в редакции, действовавшей в спорный период) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, предусмотрено в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом «г» пункта 14 контракта от 01.01.2018 № 15В/18 определена обязанность абонента установить приборы учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном настоящем контракте, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку в подпункте «г» пункта 14 контракта от 01.01.2018 № 15В/18 не определена дата установки приборов учета, и в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом как организацией, осуществляющей водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета, суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для определения объема потребленного ответчиком ресурса на основании подп. «в» п. 16 Правил № 776. 

При этом судом учитываются и те обстоятельства, что стороны согласовали в договоре гарантированный объем подачи холодной воды на объект ответчика (24,3 куб.м. в год), которые ООО «Энергия-2», несмотря на отсутствие на объекте приборов учета, в течение четырех месяцев последовательно выставляло ответчику для оплаты. Указанный факт сторонами при рассмотрении дела не оспорен, документально не опровергнут.

Доводы истца о том, что в контракте от 01.01.2018 № 15В/18 указана ориентировочная цена контракта, поскольку на дату заключения контракта определить объем потребления воды не представлялось возможным, судом не приняты, поскольку противоречат условиям контракта. 

Доначисление же дополнительных сумм к оплате по исследуемому контракту произведено истцом 20.07.2018 (акт от 20.07.2018 № 372, счет на оплату от 20.07.2018 № 346 с объемом услуг по холодному водоснабжению 9999,651 куб.м на сумму 348 187 руб. 88 коп.), то есть после фактического оказания услуг водоснабжения в указанный истцом период с января по апрель 2018 года. 

Ссылки общества на судебную практику (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 № Ф07-5760/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2017 № Ф02-920/2017) судом отклонены, поскольку судебные акты по приведенным делам приняты по иным фактическим обстоятельствам и не являются преюдициальными.

Поскольку случаи, при которых для расчета водопотребления, согласно пункту 16 Правил № 776, применяется метод учета по пропускной способности устройств, судом при рассмотрении настоящего спора не установлены, а пунктом 1 контракта от 01.01.2018 № 15В/18 стороны согласовали расчет потребленной воды методом гарантированного объема, суд пришел к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении требований ООО «Энергия-2» о взыскании с Администрации Ромненского сельсовета задолженности в размере 348 414 руб. 21 коп., рассчитанной в соответствии с пп. «в» пункта 16 Правил № 776.

В связи с отказом истцу в требованиях в полном объеме, суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на истца расходы по оплате услуг представителя, о возмещении которых заявлено обществом.

Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 968 руб. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Ромненского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 348 414,21 руб. - основной долг по муниципальному контракту холодного водоснабжения от 01.01.2018 № 15 В/18 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9968 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           О.В. Швец