АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13713/2017

г. Ставрополь

29 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена15 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-АВТО», ОГРН 

<

***>,г. Пятигорск,

третье лицо: временный управляющий ООО «ТЛ-АВТО» ФИО2, г. Москва,

о взыскании 2 189 296,05 руб. задолженности по арендной плате и 106 759,47 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «ТЛ-АВТО» (далее - общество) о взыскании 2 189 296,05 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2016 по 31.03.2017 и 106 759,47 руб. пени за период с 26.03.2016 по 31.03.2017 по договору аренды земельного участка от 1064/06 от 28.12.2006.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением им копии иска и иных документов. Протокольным определением суда от 15.11.2017 ходатайство отклонено, поскольку временный управляющий привлечен к участию в деле, в том числе, и на основании его ходатайства, что свидетельствует о том, что он знал о наличии данного спора и с момента  привлечения к участию в деле имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свою позицию относительно иска.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании постановления администрации г. Пятигорска от 28.11.2005 № 5113 управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска (далее – управление) с ООО «АвтоСити» и ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 1064/06 от 28.12.2006, в соответствии с которым арендаторам во временное пользование за плату предоставлен земельный участок общей площадью 18 720 кв.м, с кадастровым номером 26:33:170101:0024, расположенный по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, на срок с 01.12.2005 по 01.12.2030.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним (далее - ЕГРП) 12.01.2007 за номером 26-26-33/012/2006-997. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

По условиям договора арендная плата распределена между арендаторами следующим образом: ФИО4 – от 850 кв.м, ООО «АвтоСити» - от 17870 кв.м.

Как следует из выписок о переходе прав на объекты недвижимости от 26.09.2017, в 2012 году ООО «АвтоСити» продало ответчику расположенные на вышеуказанном земельном участке здания с кадастровыми номерами 26:33:120203:344, 26:33:120203:362, 26:33:120203:268 (переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 03.11.2012).

Постановлением администрации от 13.03.2013 № 709 земельному участку с кадастровым номером 26:33:170101:24 присвоен адрес: 

<

...>, и изменен вид разрешенного использования с «неделимый земельный участок под нежилыми зданиями» на «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Постановлением администрации от 05.08.2013 № 2835 в постановление от 28.11.2005 № 5113 (пункт 2.1)  внесены изменения – ООО «АвтоСити» заменено на ООО «ТЛ-АВТО», а 13 августа 2013 года управлением с ООО «ТЛ-АВТО» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 1064/06 от 28.12.2006, согласно которому общая площадь арендуемого ими земельного участка составляет 18 720 кв.м, из которых ООО «ТЛ-АВТО» – 17 870 кв.м, разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 22.08.2013 за номером 26-26-28/036/2013-647.

Претензией от 28.04.2017 № 4165 ответчику предложено оплатить спорную задолженность и пени в течение 10 календарных дней. Претензия получена ответчиком 05.05.2017, что подтверждается копией конверта.

В связи с неоплатой задолженности, 23 августа 2017 года в арбитражный суд обратилась администрация с иском о взыскании спорных сумм долга и пени.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 названного закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Как видно из Положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», утвержденного решением Думы города Пятигорска от 27.12.2007 № 192-25 ГД, ранее полномочия арендодателя (по заключению договоров аренды) относились к функциям управления.

Вместе с тем, в Положении об управлении, утвержденном решением Думы города Пятигорска от 27.05.2015 № 22-54 ГД (действующем в настоящее время), указанные функции исключены из полномочий управления, на которое возложена только подготовка проектов договоров аренды.

Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Пятигорска.

Исключение функций по заключению договоров аренды земельных участков, из полномочий управления означает, что данные полномочия перешли непосредственно к самой администрации.

Причем постановлением администрации от 14.05.2015 № 1790 внесены изменения в типовую форму договора аренды земельного участка, утвержденную постановлением администрации от 01.04.2015 № 1262, а именно: в преамбуле договора наименование арендодателя – «муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска"», заменено на «Администрация города Пятигорска».

Кроме того, в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка и предоставление в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, без проведения торгов», утвержденном постановлением администрации города Пятигорска от 09.11.2016 № 449, закреплено, что данную услуг предоставляет администрация (пункт 2.2.1 регламента).

Таким образом, на момент обращения в суд и в настоящее время полномочия арендодателя по рассматриваемому договору аренду земельного участка перешли к администрации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Истцом заявлено ко взысканию 2 189 296,05 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2016 по 31.03.2017.

Арендная плата по спорному договору рассчитана в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» с учетом доли ответчика в обязательстве, исходя из условий договора и дополнительного соглашения (т.е. 17870/18720).

Проверив расчеты, суд признал их верными.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017 года по делу № А63-479/2017 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 10.04.2017 по указанному делу в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного к текущим платежам относится арендная плата за период с 23.01.2017 по 31.03.2017 в общей сумме 371 489,18 руб.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за указанный период не представлено, то в этой части иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ко взысканию 106 759,47 руб. пени за период с 26.03.2016 по 31.03.2017.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По настоящему делу подлежит взысканию пеня, начисленная за период с 26.03.2017 по 31.03.2017 только на указанную выше текущую задолженность, общий размер такой пени составляет 2 228,94 руб.

В остальной части основного долга и пени исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет исходя из суммы требований, рассмотренных судом по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 110, 148-149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-АВТО» в пользу администрации города Пятигорска 373 718 рублей 12 коп.. из которых 371 489,18 руб. основного долга и 2 228,94 руб. неустойки.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-АВТО» в доход федерального бюджета 10 474 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский