РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236954/23-122-1835

г. Москва

06 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.Е. Девицкой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВО ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ЭНЕРГЕТИКИ ПЕРМСКОГО КРАЯ (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 590201001) 

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ПАРМА ИНЖИНИРИНГ" (614500, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ РАЙОН, БОЛЬШОЕ САВИНО ДЕРЕВНЯ, КАЗАНСКИЙ ТРАКТ, 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 594801001) 

о признании незаконным решения № СП/49097/23 от 22.06.2023 

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 10.01.2023), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 26.12.2023), 

от третьих лиц – ФИО4 (диплом, дов. от 27.11.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ЭНЕРГЕТИКИ ПЕРМСКОГО КРАЯ (далее — Заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании решения № СП/68949/23  от 28.08.2023 об установлении нового срока исполнения решения ФАС России от 22.06.2023 № СП/49097/23.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (далее – Третье лицо, общество).

            Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по доводам заявления и представленных возражений на отзыв заинтересованного лица, ссылаясь на незаконность оспоренного по делу ненормативного правового акта как вынесенного без учета всех фактических обстоятельств дела и нарушающего права и законные интересы Заявителя ввиду фактической констатации допущенного им нарушения, которое в действительности Министерством не допущено, поскольку требования ранее выданного предписания административного органа Министерством в рассматриваемом случае исполнены. 

            Представитель Ответчика в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в представленном отзыве, пояснив суду, что выявленное административным органом в действиях Заявителя нарушение заключается в безосновательном неисполнении им требований уполномоченного органа по дополнительному анализу и расчету выпадающих доходов в целях восстановления прав и законных интересов третьего лица, поскольку неверный расчет упомянутых доходов приводит к увеличению тарифов на услуги по передаче электрической энергии для указанного лица. 

            Представитель Третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, поддержала позицию административного органа, также сославшись на безосновательное неисполнение Заявителем ранее выданного ему предписания, что, в свою очередь, обусловило ущемление его прав и законных интересов как потребителя электроэнергии.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы заявления и отзывов на него, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований  возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФАС России в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее — Правила), было рассмотрено заявление ООО «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» о разногласиях с органом регулирования, который в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в электроэнергетике постановлением от 29.11.2022 № 27-э установил для Общества методом долгосрочной индексации тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год в рамках долгосрочного периода регулирования 2022-2026.

По итогам рассмотрения разногласий ФАС России принято решение от 22.06.2023 № СП/49097/23, которым Министерство признано нарушившим пункт 87 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Основы ценообразования № 1178), пункт 23 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Правила), в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 резолютивной части Решения ФАС России органу регулирования в срок до 01.08.2023 необходимо было произвести и отразить анализ и расчет расходов (показателей) в экспертном заключении согласно пункту 23 Правил, указав, на основании каких документов принималось решение по статьям затрат «Выпадающие доходы по технологическому присоединению за 2021 год», «Выпадающие доходы по технологическому присоединению на 2023 год», «Корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов (AHPi)», «Величина заявленной мощности».

При этом, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов, решение ФАС России в судебном порядке (гл. 24 АПК РФ) не оспаривалось, является законным и обязательным для исполнения со стороны органа регулирования.

Как явствует в настоящем случае из материалов дела, во исполнение Решения ФАС России Министерством направлено письмо от 07.08.2023 № 46-01-16-исх-9, содержащее сведения о принятии органом регулирования постановления от 01.08.2023 № 5-э с приложением экспертного заключения и протокола заседания коллегиального органа Министерства.

Рассмотрев в настоящем случае представленные документы, ФАС России пришла к выводу, что Решение ФАС России органом регулирования не было исполнено, что, в свою очередь, повлекло за собой вынесение решения № СП/68949/23 от 28.08.2023, в рамках которого был констатирован факт неисполнения Министерством ранее вынесенного решения административного органа и установлен новый срок для его исполнения.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, полагая названное решение безосновательным, вынесенным при неполно исследованных фактических обстоятельствах дела, Министерство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем в рассматриваемом случае не пропущен.

Полномочия административного органа, вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены положениями п. 5.3.6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Таким образом, оспоренный по настоящему делу ненормативный правовой акт вынесен административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего. 

Так, решением ФАС России от 22.06.2023 № СП/49097/23 установлено, что органу регулирования необходимо провести дополнительный анализ и расчет выпадающих доходов на основании предусмотренных Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2014 № 215-э/1 (далее — Методические указания № 215-э/1), обосновывающих документов, относящихся к 2021 году, а также стандартизированных тарифных ставок, утвержденных на 2021 год.

Согласно информации, приведенной в приложении № 2 к экспертному заключению об установлении (пересмотре) долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» (Пермский городской округ) на 2023 год в рамках третьего долгосрочного периода регулирования (2022-2026 гг.), подготовленного во исполнение Решения ФАС России, органом регулирования расходы на выполнение работ по строительству воздушных линий, трансформаторных подстанций, установке приборов учета в сумме 6 053,43 тыс. руб. исключены из состава расходов по статье «Выпадающие доходы по технологическому присоединению за 2021 год» в связи с отсутствием сведений о проведении торгов в установленном порядке.

Вместе с тем Приложениями № 1 и № 3 к Методическим указаниям № 215-э/1 предусмотрено, что документами, подтверждающими фактические расходы, являются выполненные договоры и акты приемки выполненных работ на технологическое присоединение.

При этом, как правильно указано в оспариваемом решении административного органа, под выполненными договорами Методические указания № 215-э/1 подразумевают договоры, по результатам 45 исполнения которых было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, а не договоры, которые заключает регулируемая организация в процессе реализации мероприятий по технологическому присоединению.

Помимо этого, как следует из материалов дела и достоверно установлено административным органом, расчет расходов по данной статье затрат произведен Министерством на основании данных первичной документации бухгалтерской отчетности за 2021 год (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 08, акт о приемке выполненных работ, счета-фактуры на приобретение материалов) без применения показателей стандартизированных тарифных ставок, утвержденных на 2021 год постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.12.2020 № 171-тп, что также является нарушением положений Методических указаний № 215-э/1 (Приложения № 1 и № 3).

Таким образом, как правильно указывает административный орган и вопреки позиции органа регулирования о необходимости определения стоимости фактических затрат на мероприятия по технологическому присоединению, Приложения № 1 и № 3 к Методическим указаниям № 215-э/1 однозначно предписывают руководствоваться именно стандартизированными тарифными ставками, утвержденными в данном случае самим Министерством.

В соответствии с Приложениями № 1 и № 3 к Методическим указаниям № 215-э/1 плановые выпадающие доходы на следующий период регулирования рассчитываются на основании фактических данных за предыдущий период регулирования на основании выполненных договоров и актов приемки выполненных работ на технологическое присоединение.

Плановое количество договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяется на основании фактических средних данных по выполненным договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за три предыдущих года, но не ниже документально подтвержденного количества заявок на технологическое присоединение, поданных на следующий период регулирования.

При этом, как обоснованно отмечает контрольный орган, сетевые организации указывают в виде примечания к представляемой в орган регулирования таблице информацию обо всех фактических параметрах за каждый год трехлетнего периода, которые были использованы для расчета планового количества договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на следующий период регулирования. В случае если фактические средние данные за три предыдущих года отсутствуют, плановое количество договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяется на основании фактических средних данных по выполненным договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за два предыдущих года, а в случае отсутствия данных за два года - за предыдущий год.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы тарифного законодательства, а также с учетом изложенного по статье затрат «Выпадающие доходы по технологическому присоединению за 2021 год», суд соглашается с доводами контрольного органа о том, что решение ФАС России в части статьи затрат «Выпадающие доходы по технологическому присоединению на 2023 год» Министерством также исполнено не было, вопреки утверждению последнего об обратном.

Помимо этого, в рамках исполнения решения ФАС России величина расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно, с учетом показателей стандартизированных тарифных ставок, утвержденных постановлением Министерства от 29.11.2022 № 111-тп, органом регулирования не пересмотрена.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в рассматриваемом случае не представлено.

В свою очередь, довод о некорректности применения стандартизированных тарифных ставок, утвержденных постановлением Министерства от 29.11.2022 № 111-тп, не может быть принят во внимание в рамках настоящего спора, так как указание на необходимость применения данного постановления содержится в Решении ФАС России от 22.06.2023 № СП/49097/23 (стр. 11, 13), которое не является предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Кроме того, суд в рассматриваемом случае также считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 31 Правил решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах, как видно из представленных материалов, во исполнение решения ФАС России Министерством принято постановление от 01.08.2023 № 5-э «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.12.2021 № 45-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма-Инжиниринг» (Пермский городской округ)», в соответствии с приложением № 2 которого пересмотрены тарифы (двуставочные и одноставочные) с 01.01.2023, что является нарушением пункта 31 Правил.

Приведенный Заявителем в рассматриваемом случае довод о том, что такое нарушение не указано ни в описательной, ни в мотивировочной части Решения ФАС России, не может являться основанием для удовлетворения заявленных органом регулирования требований, поскольку не отменяет необходимости соблюдения Министерством пункта 31 Правил при принятии тарифного решения во исполнение Решения ФАС России. Кроме того, такое нарушение в принципе не могло быть указано в Решении ФАС России, поскольку оно допущено органом регулирования именно в рамках его исполнения, а приведенные Министерством в рассматриваемой части доводы расцениваются судом исключительно как направленные на изыскание любых возможных способов добиться отмены вынесенного в отношении него решения, с которым Заявитель не согласен, что, однако же, не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования применительно к ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Кроме того, суд в рассматриваемом случае также считает необходимым отметить, что законодательство в сфере закупочной деятельности допускает заключение договоров без проведения соответствующей закупки (у единственного поставщика) для сетевых организаций.

В целях осуществления закупочной деятельности сетевые организации разрабатывают положение о закупке, которое содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Это обусловлено тем, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения проводятся в сжатые сроки и проведение закупочных процедур не позволит сетевым организациям осуществить мероприятия в установленные сроки.

Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» (раздел 7) предусматривает условия, когда допускается закупка у единственного поставщика, например, в случаях, когда:

нужно провести дополнительную закупку товаров или закупку товаров, необходимых для обслуживания, ремонта и (или) обеспечения бесперебойной работы ранее приобретенных товаров, а также товаров, работ и услуг, которые связаны с их обслуживанием и сопровождением (п.п. 3);

возникла срочная потребность в закупаемых товарах (работах, услугах и применить другие способы закупки невозможно из-за отсутствия времени, необходимого для их проведения; (п.п. 5);

осуществляется подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения (п.п. 10).

Таким образом, с учетом нарушений, допущенных Министерством по статье «Выпадающие доходы по технологическому присоединению за 2021 год», административный орган в рассматриваемом случае пришел к обоснованному выводу о том, что решение ФАС России от 22.06.2023 г. в части статьизатрат «Выпадающие доходы по технологическому присоединению на 2023 год» Министерством также не исполнено, поскольку в соответствии с Методическими указаниями № 215-э/1 плановые выпадающие доходы на следующий период регулирования рассчитываются на основании фактических данных за предыдущий период регулирования.

Кроме того, административный орган также обоснованно отметил, что Министерством так и не пересмотрена величина расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно, с учетом показателей стандартизированных тарифных ставок, что безусловно также свидетельствует о неисполнении Министерством решения ФАС России от 22.06.2023 г.

Помимо прочего, суд также считает необходимым отметить, что обязанность по пересмотру необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «НПФ Парма Инжиниринг», установленная пунктом 4 резолютивной части решения ФАС России от 22.06.2023 г., Министерством также не исполнена надлежащим образом, поскольку в соответствии с приложением № 2 к постановлению Министерства от 01.08.2023 № 5-э -тарифы (двуставочные и одноставочные) пересмотрены с 01.01.2023 г., что является нарушением пункта 31 Правил регулирования № 1178, в соответствии с которым решение об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней обратной силы не имеет.

Вышеизложенные обстоятельства позволили ФАС России сделать обоснованный вывод о том, что решение от 22.06.2023 г. Министерством не исполнено, в связи с чем административным органом 28.08.2023 принято решение № СП/68949/23 об установлении нового срока исполнения - 01.10.2023 г.

Кром того, суд в рассматриваемом случае также считает необходимым отметить, что 29.09.2023 в рамках исполнения указанных решений ФАС России Министерством было принято постановление № 6-э «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 29.12.2021 № 45-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (Пермский городской округ)». 

Однако, при вынесении постановления № 6-э от 29.09.2023 Министерством не учтены замечания ФАС России, недостатки, выявленные надзорным органом - не устранены. 

В новом постановлении Министерство по-прежнему не учитывает надлежащим образом статьи «выпадающие доходы по технологическому присоединению за 2021 год» и «выпадающие доходы по технологическому присоединению на 2023 год», в связи с чем права и законные интересы общества до настоящего времени не восстановлены, что также свидетельствует в пользу необходимости соответствующей реакции со стороны уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах и на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение ФАС России об установлении нового срока исполнения ранее вынесенного им решения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя, следовательно, основания для признания указанного решения недействительным отсутствуют.

Таким образом, суд признает выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, правильными и соответствующими представленным в дело доказательствам. 

В то же время, приведенные обществом доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ). 

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 137, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:                                                                                                             Н.Е. Девицкая