АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18410/2018

26 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.   

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Черномор Инвест» (295034, 

<

...>, каб.19; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102036524/910201001),

заинтересованные лица:

– Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001);

- Государственный инспектор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 (29500, 

<

...>)

о признании незаконным предписания,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности  №2 от 24.10.2018г.;

от заинтересованного лица (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым)  – ФИО4,  представитель по доверенности  №07/01/6 от 09.01.2019г.;

от заинтересованного лица (Государственный инспектор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2) - не явился;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черномор Инвест», в котором заявитель просит суд  признать незаконным и недействительным Предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26.04.2018г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №2/1 к акту проверки №356 от 26.04.2018г. 

Определением от 28.11.2018г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.02.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19 февраля 2019 года заявитель требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, в частности отметил, что оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене, так как возлагает обязанность устранить нарушения законодательства, которые не были допущены предприятием.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, в обоснование своей позиции предоставил письменный отзыв с материалами административного дела, в котором, в частности, отмечено о законности оспариваемого предписания.

Заинтересованное лицо (Государственный инспектор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом доказательств, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В период с 23 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года главным консультантом отдела государственного земельного надзора Управления госземнадзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, проведена проверка, вынесено предписание, которым заявителю предписано изменить (дополнить) вид разрешённого использования земельных участков: «курортная деятельность», которая не предполагает размещения каких – либо объектов капитального строительства, с кадастровыми номерами 90:25:090104:179 и 90:25:090104:181, - на виды разрешённого использования, соответствующие фактическому использованию земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, либо использовать земельные участки в соответствии с установленным видом разрешённого использования – «курортная деятельность» в срок до 26 июня 2018 года.

Оспаривая законность предписания заявитель ссылается на то, что вид разрешённого использования арендуемого заявителем земельного участка определён самим заинтересованным лицом, то есть, с нарушением установленного законом порядка.

Земельный участок используется по целевому назначению, указанному в договоре аренды, а именно: для целей строительства здания санатория – профилактория; что соотносится с видом разрешённого использования «курортная деятельность».

Оспаривая законность предписания заявитель ссылается на то, что вид разрешённого использования арендуемого заявителем земельного участка определён самим заинтересованным лицом, то есть, с нарушением установленного законом порядка.

Земельный участок используется по целевому назначению, указанному в договоре аренды, а именно: для целей строительства здания санатория – профилактория; что соотносится с видом разрешённого использования «курортная деятельность».

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым в представленном отзыве просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением 25-й сессии 24-го созыва Алупкинского городского совета от 17.09.2004г.  №13 ООО«Черномор-Инвест» передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1,0920 га (земельный участок № 1 площадью 0,7438 га по адресу: г. Ялта, 

<

...>; земельный участок № 2 площадью 0,3482 га по адресу: г. Ялта, 

<

...>) для строительства и обслуживания корпусов санатория-профилактория. Договор аренды земельного участка от 17.09.2004 зарегистрирован в ЯО КРФ ГП «ЦГЗК» о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 21.10.2004 под № 0018.

В отношении земельного участка №1 площадью 0,7438 га, проведен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:090104:181, установлен вид разрешенного использования «курортная деятельность». В отношении земельного участка № 2 площадью 0,3482 га проведен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:090104:179, установлен вид разрешенного использования «курортная деятельность». Сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На вышеуказанных земельных участках расположен комплекс, состоящий из трех-четырех уровневых капитальных строений. Согласно Акта Готовности объекта к эксплуатации от 07.09.2009 ООО «Черномор-Инвест» осуществило строительство санатория- профилактория по адресу: 

<

...>. состоящего из:

- корпус № 1 литер «А» площадью 3157,2 кв.м;

- корпус № 3 литер «Б» площадью 3356,5 кв.м;

- корпус № 2 литер «В» площадью 1856,2 кв.м;

- корпус № 4 литер «Г» площадью 3545,4 кв.м;

Общая площадь корпусов составляет 11 915,3 кв.м.

На основании вышеуказанного Акта готовности объекта к эксплуатации от 07.09.2009 Инспекцией ГАСК в АР Крым выдано Свидетельство № 0100000503 от 14.09.2009 о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил.

В указанных объектах капитального строительства расположены помещения, права собственности, на которые оформлены до 21.03.2014:

- на 85 нежилых помещений оформлено право собственности за физическими лицами;

- на 7 нежилых помещений оформлено право собственности за юридическими лицами.

В настоящее время, в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенных помещениях общей площадью 842,9 кв.м, расположенных в литере «Б» и литере «Г», принадлежащих ООО «Черномор-Инвест» на основании ранее выданных документов.

Деятельность ООО «Черномор-Инвест»  на проверяемых земельных участках не соответствует требованиям, установленным «Положением о санатории – профилактории организации (предприятия)». Методические рекомендации», утверждённых Министерством здравоохранения Российской Федерации от 01.11.1996 №2510/4827 – 96 – 29. Какие – либо документы, подтверждающие что ООО «Черномор-Инвест»  использует арендованные земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства для размещения и функционирования санатория – профилактория, юридическое лицо не представило.

Поскольку, на земельных участках расположены объекты капитального строительства, помещения в которых переданы физическим и юридическим лицам, в настоящее время ООО «Черномор-Инвест» использует земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:090104:179 и 90:25:090104:181 не в соответствии с видом разрешенного использования - «курортная деятельность».

Учитывая вышеизложенное, Госкомрегистр считает, заявление ООО «Черномор-Инвест» о признании незаконным предписания от 26.04.2018 № 2/1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки № 356 от 26.04.2018 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с требованием, изложенным в данном предписании заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Трехмесячный срок на обжалование предписания об устранении нарушений законодательства от 26.04.2018г. заявитель не пропустил, поскольку об оспариваемом предписании заявитель узнал 03.11.2018г., иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 17.09.2004 земельный участок, который находится в 

<

...> (район санатория 0,3482 га и 0,7438 га соответственно, расположенных по адресу г. Ялта, 

<

...>, район санатория «Южнобережный». Земельные участки переданы в аренду для строительства и обслуживания корпусов санатория-профилактория. Указана категория земель по основному целевому назначению – земли рекреационного назначения, по функциональному назначению – земли коммерческого использования. 

Согласно Таблицы соответствия видов разрешённого использования и категории земель, утверждённой постановлением СМ РК от 15.10.2014 № 378 с последующими изменениями и дополнениями, вид функционального использования земельных участков «для строительства и обслуживания санаторно – оздоровительных учреждений» соответствует такому виду разрешённого использования земельных участков как «курортная деятельность», код – 9.2. 

При постановке на кадастровый учет в кадастровых паспортах земельных участков указан вид разрешенного использования - «курортная деятельность». 

В ходе проведения проверки комитетом было выявлено, что на вышеуказанных земельных участках расположен комплекс, состоящий из трех-четырех уровневых капитальных строений.

 Согласно Акта готовности объекта к эксплуатации от 07.09.2009 ООО «Черномор-Инвест» осуществило строительство санатория-профилактория по адресу: 

<

...>. В указанных объектах капитального строительства расположены помещения, права собственности, на которые оформлены до 21.03.2014. 

Комитет пришел к выводу, что поскольку на земельных участках расположены объекты капитального строительства, помещения в которых переданы физическим и юридическим лицам, ООО «Черномор-Инвест» использует земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:090104:179 и 90:25:090104:181 не в соответствии с видом разрешенного использования - «курортная деятельность»

Статья 42 Земельного кодекса РФ обязывает лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках реконструкцию зданий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Статьей 7 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. 

До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, с учетом утвержденных документов территориального планирования. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2017 по делу №А83-5011/2017, вступившим в законную силу 17.04.2017, установлено, что обществом организована эксплуатация возведенного на основании условий договора аренды земельного участка здания санатория-профилактория для оздоровления и лечения как собственников помещений, находящихся в здании, расположенном на арендуемом предприятием земельном участке, так и иных лиц, временно пребывающих для оздоровления (в том числе, массаж, физио- и арома-процедуры, использование климата и природных факторов для профилактики заболеваний). Для расширения и улучшения качества предоставляемых оздоровительных услуг в помещениях, расположенных в здании, находящемся на арендуемом земельном участке, ответчиком также заключен соответствующий договор с ООО «Санаторногостиничный комплекс «Запорожье». 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что арендуемый земельный участок используется строго в соответствии с видом его разрешенного использования. 

Кроме того, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.05.2018 по делу №12-112/2018, вступившим в законную силу, отменено постановление заместителя главного государственного инспектора РК по использованию и охране земли от 21.02.2018 № 36, которым ООО «Черномор-Инвест» признано виновным в использовании земельного участка, арендуемого обществом на основании договора от 17.09.2004, не по целевому назначению, поскольку судом установлено, что в действиях ООО «Черномор-Инвест» отсутствует состав административного правонарушения, связанного с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Предписание №2/1 к акту проверки №356 от 26.04.2018г. и от 09.02.2018г. №1/1 к акту проверки №71 от 09.02.2018г. по своей сути являются идентичными, в связи с чем предписание №2/1 к акту проверки №356 от 26.04.2018г. нельзя признать незаконным.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 04.07.2018 по делу №21 – 505/2018 жалоба  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым  на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.05.2018 по делу №12 – 112/2018 оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Так как указанным выше решением суда общей юрисдикции установлено, что в действиях ООО «Черномор-Инвест» отсутствует состав административного правонарушения, связанного с использованием земельного участка не по целевому назначению, это обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Таким образом, в ходе рассмотрения  в указанных выше дел факт использования заявителем земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:090104:179 и 90:25:090104:181 не в соответствии с установленным видом использования – «курортная деятельность», что является нарушением требований статей 7.40, 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не нашёл своего подтверждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда по делу А83-6970/2018 от 24.10.18г.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

   2.Признать незаконным предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №2/1 к Акту проверки 356 от 26.04.2018 года.

    3.Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черномор Инвест» (295034, 

<

...>, каб.19; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102036524/910201001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова