АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16023/2019

г. Ижевск

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Сарапула Удмуртской Республики  при участии третьего лица - ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации города Сарапула в лице Управления имущественных отношений города Сарапула, выраженном в письме Администрации города Сарапула Удмуртской Республики в лице Управления имущественных отношений города Сарапула № 863 от 22.07.2019 г. и письме Администрации города Сарапула № 07-06/5714 от 29.08.2019 г. в заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности и расположенного по адресу: 

<

...> (адрес согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов: северо-западнее жилого дома № 34 по ул. 1-я Дачная), кадастровый номер земельного участка 18:30:000286:52, без проведения аукциона сроком на семь лет; обязании Администрации города Сарапула в лице Управления имущественных отношений города Сарапула в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать права и обязанности по договору № 10 от 19.08.2019г. на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики город Сарапул от Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

При участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности № 10/11  от 27.11.2019, диплом № 1352 от 28.03.2014,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 01-43/6664 от 11.10.2019, диплом №54583 от 09.11.2001,

от третьего лица: не явились (уведомлен),

дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации города Сарапула Удмуртской Республики о признании незаконным отказа Администрации города Сарапула в лице Управления имущественных отношений города Сарапула, выраженном в письме Администрации города Сарапула Удмуртской Республики в лице Управления имущественных отношений города Сарапула № 863 от 22.07.2019 г. и письме Администрации города Сарапула № 07-06/5714 от 29.08.2019 г. в заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности и расположенного по адресу: 

<

...> (адрес согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов: северо-западнее жилого дома № 34 по ул. 1-я Дачная), кадастровый номер земельного участка 18:30:000286:52, без проведения аукциона сроком на семь лет и обязании Администрации города Сарапула в лице Управления имущественных отношений города Сарапула в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать права и обязанности по договору № 10 от 19.08.2019г. на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики город Сарапул от Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Из материалов дела следует, что 12.07.2012 между Управлением имущественных отношений города Сарапула  (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды  земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, по условиям которого  Арендодатель предоставил, а Арендатор  принял  в аренду земельный участок c кадастровым номером 18:30:000286:52, общей площадью 36,1 кв. м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: 

<

...> для установки временного сооружения торговли, не являющегося объектом недвижимости (далее - объект) сроком с 26.06.2012 по 26.06.2017 (л.д. 18-20).

Объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сарапула 04.02.2019 (л.д. 22-28).

27.06.2019 ИП ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений г. Сарапула с заявлением на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов сроком на семь лет в г. Сарапуле по адресу: ул. Дачная, 217, квартал с кадастровым номером 18:30:000286:52 площадью НТО 36,1 кв. м. (л.д. 12).

Письмом №863 от 22.07.2019 (л.д. 13-14) Управлением имущественных отношений города Сарапула дан отказ, с указанием на положения п. 5 ст. 2 Закона  Удмуртской Республики от 5 октября 2018 № 61-РЗ, а также на то, что земельный участок, расположенный по адресу: ул. Дачная, 217, квартал с кадастровым номером 18:30:000286:52 был  предоставлен ФИО1 по договору аренды №73 от 12.07.2012,  срок указанного договора истек 26.06.2017, на новый срок договор не заключался, обращений по вопросу продления договора до истечения его срока не поступало, а также указало на наличие задолженности по арендным платежам.  

После погашения задолженности, 21.08.2019 истец вновь обратился с заявлением на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов сроком на семь лет в г. Сарапуле по адресу: ул. 1-я Дачная (адрес согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов: северо-западнее жилого дома №34 по ул. 1-я Дачная), кадастровый номер земельного участка 18:30:000286:52 площадь места размещения НТО 36 кв. м. (л.д. 16).

Письмом №07-06/5714 от 29.08.2019 (л.д. 18) Администрацией города Сарапула повторно дан отказ, с указанием на то, что в соответствии с Постановлением Администрации города Сарапула №1500 от 08.07.2019 был проведен аукцион на право размещения НТО (л.д. 69) в том числе с адресным ориентиром: ул. 1-я Дачная (северо-западнее жилого дома №34 по ул. 1-я Дачная), с кадастровым номером:18:30:000286:52, а также отметило, что истец о времени и месте проведения аукциона был уведомлен, оплатил сумму задатка (платежное поручение №101 от 02.08.2019 (л.д. 73), однако от участия в аукционе отказался. Помимо этого, Администрация в ответе указала, что аукцион был признан несостоявшимся и договор на размещение НТО с адресным ориентиром: ул. 1-я Дачная (северо-западнее жилого дома №34 по ул. 1-я Дачная), с кадастровым номером: 18:30:000286:52, заключен с единственным участником ИП ФИО2 (договор №10 от 19.08.2019 (л.д. 66-67).

Истец полагая, что имеет преимущественное право на заключение с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта, с адресным ориентиром: ул. 1-я Дачная (северо-западнее жилого дома №34 по ул. 1-я Дачная), с кадастровым номером: 18:30:000286:52 без проведения аукциона, обратился в суд с настоящими иском. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что заявление о заключение нового договора аренды земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды №73 от 12.07.2012, отметил, что в период действия договора арендатор неоднократно нарушал условия по внесению арендных платежей, в связи с чем, ФИО1 не может быть признан добросовестным арендатором, также отметил, что земельный участок по договору предоставлен гражданину ФИО1, а не Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, в связи с чем, истец не имеет преимущественного права на оформление договора аренды на новый срок без проведения торгов,  договор на право размещения нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром ул 1-Дачная (северо-западнее жилого дома № 34 по ул. 1-я дачная, площадь размещения НТО: 36, 1 кв. м. заключен  по результатам аукциона с третьим лицом – ИП ФИО2  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно ст. 2 Закона Удмуртской Республики «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» от 5 октября 2018 года N 61-РЗ размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор).

Заключение договора осуществляется исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики или органом местного самоуправления в Удмуртской Республике, уполномоченным на распоряжение землями или земельными участками, находящимися в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно (далее - уполномоченный орган) с хозяйствующим субъектом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Договор заключается по итогам аукциона на право заключения договора (далее - аукцион), за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно  пункту  1  Порядка принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта без проведения аукциона на территории муниципального образования «Город Сарапул» (утвержден постановлением Администрации города Сарапула №480 от 20.03.2019) (далее - Порядок) договор на размещение нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта на землях неразграниченной государственной собственности на территории муниципального образования «Город Сарапул» без проведения аукциона заключается с хозяйствующим объектом, с которым у уполномоченного органа  был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта ранее размещенного в том же месте, при наличии в совокупности следующих условий:

1)размещение нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта планируется осуществлять в границах арендованного земельного участка и указанный нестационарный торговый объект, нестационарный объект предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования «Город Сарапул» (далее - Схема);

2)договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта, заключенный до 1 марта 2015 года, является действующим на день подачи заявления о заключении договора;

3)у арендатора, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, на день подачи заявления о заключении договора аренды отсутствует просроченная задолженность по оплате по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта;

4)в период действия договора аренды земельного участка отсутствовали факты нарушения на нестационарном торговом объекте статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями судов и (или) органов (должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора)

Как следует из материалов дела, договор аренды земли сторонами заключен сроком с 26.06.2012 по 26.06.2017. После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, на момент первого обращения ИП  ФИО1 в Управление имущественных отношений г. Сарапула с заявлением о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта (27.06.2019)  ИП ФИО1 имел задолженность по арендным платежам по договору аренды земли от 12.07.2012, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением Администрации г. Сарапула № 1500 от 08.07.2019 принято решение о проведении аукционов на право размещения нестационарных торговых объектов. 

ИП ФИО1 была оплачена сумма задатка для участия в аукционе, однако заявка предоставлена не была, в связи с чем, ИП ФИО1 не был признан участником аукциона. 

По результатам торгов аукцион признан несостоявшимся, договор от 19.08.2019 № 10  на право размещения нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром ул. 1-я Дачная (северо-западнее жилого дома № 34 по ул. 1-я Дачная), площадь места размещения НТО 36,1 кв. м. заключен с единственным участником аукциона – ИП ФИО2

Таким образом, на момент подачи истцом второго заявления (от 27.08.2019) договор на право размещения нестационарного торгового объекта  с адресным ориентиром ул. 1-я Дачная (северо-западнее жилого дома № 34 по ул. 1-я Дачная), площадь места размещения НТО 36,1 кв. м. уже был заключен с третьим лицом.  В установленном порядке указанный договор недействительным не признан.

С учетом вышеизложенного и поскольку истец недобросовестно исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору,  отказы  Администрации города Сарапула выраженные в письмах № 863 от 22.07.2019 г. и № 07-06/5714 от 29.08.2019 г. в заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности и расположенного по адресу: 

<

...> (адрес согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов: северо-западнее жилого дома № 34 по ул. 1-я Дачная), кадастровый номер земельного участка 18:30:000286:52, без проведения аукциона сроком на семь лет являются законными и обоснованными.

Правовых и фактических оснований для перевода прав и обязанностей по договору № 10 от 19.08.2019г. на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики город Сарапул от индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

 На основании ст. 110 АПК РФ  и с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на истца. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ-ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                            М.В. Мельникова