Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17»  июля  2017 г.

Дело № А12-5713/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400012, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400088, 

<

...>) о взыскании 3 520 319,81 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400088, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400012, 

<

...>) о взыскании 853 288,18 руб.,

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1, генеральный директор, приказ №1 от 02.07.2012,

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект+» (далее – ответчик) о взыскании по договору на выполнение проектных работ №2 от 30.12.2013 г. штрафа в размере 100% от цены муниципального контракта от 30.12.2013 в размере 1 417 500 руб., убытков в виде взысканного неотработанного аванса в размере 567 000 руб., убытков в виде взысканной неустойки 425 250 руб., убытков в виде взысканных расходов на проведение государственной экспертизы в размере 276 279,30 руб., убытков в виде взысканной государственной пошлины 25 685 руб., убытков в виде взысканных расходов на проведение экспертизы проектной документации в размере 63 756,58 руб.; по договору на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015 г. штрафа в размере 249 900 руб., неустойки, взысканной судом, в размере 482 302,93 руб., государственной пошлины в размере 12 646 руб.

От общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект+» в свою очередь, поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» задолженности по договору на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015 г. в сумме 807 000 руб., неустойки за период с 11.11.2016 по 02.05.2017 в размере 46 288,18 руб., которое принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании генеральный директор «Паритет» настаивал на удовлетворении первоначального искового заявления, возражал против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ответчика ООО «Ремстройпроект+» возражал против удовлетворения иска ООО «Паритет», настаивал на встречном иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между отделом капитального строительства администрации муниципального образования Выселковский район и ООО «Паритет» 30.12.2013 г. был заключен муниципальный контракт №0318300163313000120 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Спортивный зал с переходной галереей к зданию МБОУ СОШ № 25 ст. Новомалороссийской Выселковского района Краснодарского края». Муниципальный заказчик поручает и оплачивает, а «Генпроектировщик» принимает на себя обязательство выполнить разработку проектно-сметной документации по объекту «Спортивный зал с переходной галереей к зданию МБОУ СОШ № 25 ст.Новомалороссийской Выселковского района Краснодарского края».

В свою очередь, между ООО «Паритет», как заказчиком, и ООО «Ремстройпроект+», как подрядчиком, заключен договор на выполнение проектных работ №2 от 30.12.2013 г. на разработку проектно-сметной документации по объекту «Спортивный зал с переходной галереей к зданию МБОУ СОШ №25 ст. Новомалороссийской Выселковского района Краснодарского края».

МКУ «Городское строительство» городского округа – город Волжский (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (генеральный проектировщик) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона от 8 июля 2015 года №0129300016715000155 заключили муниципальный контракт от 27 июля

2015 г. №137, в соответствии с разделом 1 которого генеральный проектировщик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации, выполнению изыскательских работ на строительство сетей водоснабжения и водоотведения (развитие микрорайона 1 «Мираж», р. п. Краснооктябрьский), в рамках реализации муниципальной адресной инвестиционной программы «Жилищно-гражданское законодательство» на 2015-2016 годы.

Одновременно, между ООО «Паритет» и ООО «Ремстройпроект+» 27.07.2015 г. был заключен договор на выполнение проектных работ №3, по которому ООО «Паритет», как генпроектировщик, передавало ООО «Ремстройпроект+», как субподрядчику, выполнение проектно-сметных работ по муниципальному контракту №137 от 27.07.2015 г. на разработку проектно-сметной документации, изыскательских работ на строительство сетей водоснабжения и водоотведения (развитие микрорайона 1 «Мираж», р.п. Краснооктябрьский) в рамках реализации муниципальной адресной инвестиционной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2012-2015 годы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 3 ст.706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В качестве доказательств того, что все взысканные в рамках дел №А32-2595/2015 и №А12-31609/2016 с ООО «Паритет» суммы являются убытками последнего, равно как и судебные расходы, понесенные им при рассмотрении указанных дел, истец ссылается на судебные акты по указанным делам.

Между тем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Ремстройпроект+» принятых на себя обязательств в рамках договора на выполнение проектных работ №2 от 30.12.2013 г. и договора на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015 г. не был предметом рассмотрения судов по указанным делам.

ООО «Ремстройпроект+» не принимало участия в рассмотрении дел №А32-2595/2015 и №А12-31609/2016.

Судебными актами по указанным делам №А32-2595/2015 и №А12-31609/2016 вина ООО «Ремстройпроект+» в нарушении обязательств ООО «Паритет» при выполнении условий муниципального контракта №0318300163313000120 от 30.12.2013 г. и муниципального контракта №137 от 27.07.2015 г. соответственно не установлена.

Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 г. по делу №А12-31609/2016 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 г. по делу №А32-2595/2015 прекращено производство по апелляционным жалобам ООО «Ремстройпроект+», поданным последним в порядке ст.42 АПК РФ, с указанием, что принятыми по названным делам судебными актами права и обязанности ООО «Ремстройпроект+» не затронуты.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.69 АПК РФ, данные судебные акты не обладают преюдициальной силой для настоящего дела.

Пунктом 7.3 договора на выполнение проектных работ №2 от 30.12.2013г. предусмотрено, что в случае расторжения муниципального контракта между ООО «Паритет» и отделом капитального строительства администрации Выселковского района Краснодарского края №0318300163313000120 от 30.12.2013 в судебном порядке по вине стороны контракта – ООО «Паритет», субподрядчик по данному договору ООО «Ремстройпроект+» уплачивает неустойку в размере 100% от цены муниципального контракта, заключенного между ООО «Паритет» и отделом капитального строительства администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края.

Между тем, требование о взыскании суммы штрафа в размере 1 417 500 руб. на основании пункта 7.3 договора на выполнение проектных работ №2 от 30.12.2013 г. удовлетворению не подлежит, так как муниципальный контракт №0318300163313000120 от 30.12.2013 г. в судебном порядке расторгнут не был.

В соответствии с п.7.4 договора на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015 г. за нарушение субподрядчиком своих обязательств субподрядчику начисляется штраф в размере 10% от цены муниципального контракта №137 от 27.07.2015 г., что составляет 249 900 руб.

В обоснование исковых требований в этой части ООО «Паритет» ссылается на нарушение субподрядчиком сроков сдачи работ, а также приводит общие нормы гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательства, положения закона о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Между тем, иск ООО «Паритет» не обоснован указанием на нарушение субподрядчиком договорных требований к результату работ по качеству либо иные конкретные нарушения субподрядчика, каких-либо доказательств по этим обстоятельствам в материалы дела истцом не представлено. 

Со стороны ООО «Ремстройпроект+» в дело представлено положительное заключение от 25.03.2016 г. государственной экспертизы на результат проектных работ по договору №3 от 27.07.2015 г.

Одновременно, пунктом 7.2 договора на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015 г. за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ установлено взыскание неустойки (пени) в размере одной пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Однако, ООО «Паритет» требований о взыскании договорной неустойки за просрочку субподрядчиком исполнения обязательства не заявлено.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению исковое требование ООО «Паритет» о взыскании с ответчика штрафа по договору на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015 г. в размере 249 900 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67,68,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны противоправность действий ответчика ООО «Ремстройпроект+» и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ООО «Паритет» о взыскании с ООО «Ремстройпроект+» по договору на выполнение проектных работ №2 от 30.12.2013 г. штрафа в размере 100% от цены муниципального контракта от 30.12.2013 в размере 1 417 500 руб., убытков в виде взысканного неотработанного аванса в размере 567 000 руб., убытков в виде взысканной неустойки 425 250 руб., убытков в виде взысканных расходов на проведение государственной экспертизы в размере 276 279,30 руб., убытков в виде взысканной государственной пошлины 25 685 руб., убытков в виде взысканных расходов на проведение экспертизы проектной документации в размере 63 756,58 руб.; по договору на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015 г. штрафа в размере 10% от цены муниципального контракта №137 от 27.07.2015 г. в сумме 249 900 руб., неустойки, взысканной судом, в размере 482 302,93 руб., государственной пошлины в размере 12 646 руб.

Разрешая заявленный по делу встречный иск ООО «Ремстройпроект+», суд приходит к следующему.

ООО «Паритет», возражая в полном объеме против удовлетворения встречного иска, указывает на нарушение субподрядчиком ООО «Ремстройпроект+» сроков выполнения работ по договору, а также на отсутствие подписанного сторонами договора акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указано выше, пунктом 7.2 договора на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015 г. за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ установлено взыскание неустойки (пени) в размере одной пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ. Однако, ООО «Паритет» требований о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства не заявляло.

Одновременно, неустойка, при ее установлении есть способ обеспечения исполнения обязательства должником, а при ее взыскании неустойка представляет из себя гражданско-правовую санкцию за нарушение должником этого обязательства, в частности, по срокам исполнения. Однако, сам по себе факт просрочки исполнения обязательства должником не является основанием для освобождения кредитора от исполнения его встречных обязательств, в данном случае – обязательства по оплате работ.

Судом установлено, что по акту №2 от 24.10.2016 сдана ООО «Паритет» и принята Управлением капитального строительства администрации городского округа – город Волжский проектно-сметная документация, изыскательские работы на строительство сетей водоснабжения и водоотведения (развитие микрорайона 1 «Мираж», р.п. Краснооктябрьский) в рамках реализации муниципальной адресной инвестиционной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2012-2015 годы. На акте имеется штамп от 10.11.2016 г. «оплачено 2 020 392 руб.».

В судебном заседании генеральный директор ООО «Паритет» не отрицал, что им сданы муниципальному заказчику по муниципальному контракту №137 от 27.07.2015 г. на разработку проектно-сметной документации, изыскательских работ на строительство сетей водоснабжения и водоотведения (развитие микрорайона 1 «Мираж», р.п. Краснооктябрьский) в рамках реализации муниципальной адресной инвестиционной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2012-2015 годы, проектные работы, фактически выполненные ООО «Ремстройпроект+»; денежные средства за выполненные работы от муниципального заказчика ООО «Паритет» получены.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ООО «Паритет» фактически воспользовалось результатом работ субподрядчика ООО «Ремстройпроект+» и получило от распоряжения ими материальную выгоду, доводы ответчика по встречному иску о неподписании им акта сдачи-приемки выполненных работ, как основании не платить субподрядчику за указанные работы, не принимаются.

Сторонами признается, что ООО «Ремстройпроект+» в лице директора ФИО3 получен по договору на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015г. аванс от ООО «Паритет» в сумме 193 000 руб.

В силу п.5.3 договора на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015г. оставшиеся денежные средства перечисляются генпроектировщиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, при условии финансирования от муниципального заказчика и получения положительного заключения экспертизы на проектируемый объект.

Положительное заключение государственной экспертизы на проектируемый объект выдано 25.03.2016 г.

Согласно п.п.2.1,2.3 указанного договора, цена договора составляет 1 млн. рублей и включает: стоимость работ, обязательные платежи и расходы, связанные с исполнением договора.

Таким образом, остаток задолженности ООО «Паритет» по договору на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015 г. составляет 807 000 руб.

Доказательств погашения данной задолженности со стороны ООО «Паритет» не представлено.

В соответствии с п.7.6 договора на выполнение проектных работ №3 от 27.07.2015 г. с генпроектировщика подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства по оплате работ субподрядчика.

Расчет задолженности, представленный истцом по встречному иску, судом проверен и найден верным.

ООО «Паритет» расчет не оспорен, контррасчет не представлен; о снижении размера договорной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суду не заявлено.

Таким образом, встречное исковое заявление ООО «Ремстройпроект+» подлежит удовлетворению.

В силу того, что истцу по первоначальному иску и истцу по встречному иску судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений, по основаниям, установленным ст.110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Паритет» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в размере 40 602 руб.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 807 000 руб., неустойку в размере 46 288,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 20 066 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

 

Судья                                                                                                                         С.Н. Литвин