РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47810/24-16-254

г. Москва

14 июня 2024 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 06 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" (108851, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., ВЫСОТНАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг от 22.11.2023                              № 2719/23ТГ, от 01.11.2022 № 35/22/1-ТиНАО и от 31.08.2023 № 35/22/1/1-ТиНАО в размере 175 625 руб. 34 коп. и пени за период с 22.12.2023 по 15.02.2024 в размере                 2 199 руб. 75 коп. с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг от 22.11.2023 № 2719/23ТГ, от 01.11.2022 № 35/22/1-ТиНАО и от 31.08.2023 № 35/22/1/1-ТиНАО в размере 175 625 руб. 34 коп. и пени за период с 22.12.2023 по 15.02.2024 в размере 2 199 руб. 75 коп. с последующим начислением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные истцом в период с ноября по декабрь           2023 года.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг.

После вынесения судом решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. 

Данное заявление не подлежит рассмотрению на основании ч. 2 ст. 115 АПК РФ, поскольку поступило после вынесения судом решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договора:

- от 22.11.2023 № 2719/23ТГ об оказании услуг по транспортировке газа (далее – Договор 1); 

- от 01.11.2022 № 35/22/1-ТиНАО на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с учётом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее – ВДГО) в многоквартирных домах города Москвы (далее – Договор 2);

- от 31.08.2023 № 35/22/1/1-ТиНАО на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВКГО) в многоквартирных домах города Москвы (далее – Договор 3). 

По Договору 1 в ноябре – декабре 2023 года истцом оказаны ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 13 684 руб. 92 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2023 г. № 63817 и от 31.12.2023 г. № 69903, подписанными истцом в одностороннем порядке. 

Ответчик указанную задолженность в своём отзыве не оспаривает. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК  РФ).

По Договору 2 в ноябре – декабре 2023 года истцом оказаны ответчику услуги на сумму 113 961 руб. 29 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2023 г. № 26/11 и от 29.12.2023 г. № 04/12, подписанными истцом в одностороннем порядке. 

Ответчик указанную задолженность в своём отзыве также не оспаривает.

По Договору 3 в ноябре – декабре 2023 года истцом оказаны ответчику услуги на сумму 47 979 руб. 13 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2023 г. № 26/11-1 и от 29.12.2023 г. № 04/12-1, подписанными истцом в одностороннем порядке. 

Ответчик указанную задолженность в своём отзыве не признаёт, ссылаясь на некачественное оказание услуг.

В подтверждение своего довода о некачественном оказании услуг по Договору 3 ответчик представил в материалы дела односторонне составленные ответчиком акты от 26.10.2023 г. (3 акта) и от 30.10.2023 г. (2 акта). 

Из содержания актов следует, что представитель Мосгаз в соответствии с Графиком производства технического осмотра ВКГО не явился в назначенный срок. 

Судом доводы ответчика отклоняются, поскольку ответчиком не представлен в материалы дела График производства технического осмотра ВКГО, якобы нарушенный истцом. 

Более того, согласно приложению № 1 к Договору 3 производство работ осуществляется только в ноябре и декабре 2023 года. 

Представленные ответчиком акты датированы 26,30.10.2023 г., то есть не относятся к спорному периоду ноябрь – декабрь 2023 года.

Доказательств некачественного оказания услуг в спорный период ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 9.2 Договора 1, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 9.2 Договоров 2 и 3 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику пени в размере 2 199 руб. 75 коп. по состоянию на 15.02.2024 г., а также просит взыскать пеню за последующий период по день оплаты суммы основного долга. 

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "МОСГАЗ" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 175 625 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 34 копейки, пени в размере 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 75 копеек, пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 13 684 руб. 92 коп. за период с 16.02.2024 г. по день оплаты данной суммы, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 161 940 руб. 42 коп. за период с 16.02.2024 г. по день оплаты данной суммы, а также расходы по госпошлине в размере 6 335 (шесть тысяч триста тридцать пять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин