АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-9756/2017

г. Тверь

21 ноября 2019 года

(резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 (после перерыва), ответчика – ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром», г. Нелидово Тверской области, Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области»

о взыскании 5 899 916 руб. 93 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.09.2005 г.) о взыскании задолженности по оплате потребленной в апреле 2017 года электрической энергии в размере 5 829 957 руб. 44 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 69 959 руб. 49 коп.

Определением суда от 26.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром» г. Нелидово.

Определением суда от  11 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области».

Определением суда от 22.08.2018 года производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по  делу №А66-5340/2017.

Определением суда от 28 февраля 2019г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 16.05.2019 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу  судебного  акта по  делу № А66-4030/2017.

Определением суда от 30.09.2019 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 30.10.2019 года объявлен перерыв до 07.11.2019 года 16 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва 07.11.2019 г. в 16 час. 30 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5 879 220 руб. 58 коп., в том числе: 5 829 957 руб. 44 коп. задолженности, 49 263 руб. 14 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Как установлено материалами дела, между закрытым акционерным обществом «Транссервисэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» 15.12.2014 заключен договор энергоснабжения № 022/Н, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по ее передаче самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, а также услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги с условием окончательного расчета до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Ввиду присвоения истцу с 17.11.2016 статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ЗАО «Транссервисэнерго» общество, ЗАО «Транссервисэнерго» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 30.11.2016 заключили соглашение о замене ЗАО «Транссервисэнерго» в качестве стороны по договору энергоснабжения и согласовали приложения к этому договору. 

Ссылаясь на то, что поставленная обществу в апреле 2017 года электроэнергия в рамках названных договора и соглашения ТТК не оплатила, компания обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями о взыскании долга и пеней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

В рамках рассматриваемого спора гарантирующий поставщик просит взыскать с ответчика 5 829 957 руб. 44 коп. долга по оплате поставленной в апреле 2017 года электроэнергии. 

При расчете спорной задолженности истец применил первую и третью ценовые категории с учетом одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, соответствующий уровню напряжения исходя из условий договора (СН2 и НН). 

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии и оказания услуг по ее передаче в апреле 2017г., стоимость поставленной электроэнергии надлежаще подтверждены вышеуказанным договором от 15.12.14г., приложениями и соглашением от 30.11.16 г. к нему, счетом и счетом-фактурой истца за апрель 2017г., актом приема-передачи электроэнергии, подписанным ответчиком без разногласий, актом первичного учета за апрель 2017г., пояснениями истца по расчету предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию за апрель 2017г. по первой и третьей ценовым категориям, приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.16г. №386-нп, актом о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии за апрель 2017г..

Ответчиком не оспаривается факт получения им электрической энергии в спорный период от истца, ее объем и стоимость.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что при определении обязательств общества следует учитывать уровень напряжения исходя из условий фактического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям и уровень напряжения по этим сетям (ВН), с учетом точек поставки, определенных сторонами в приложении 2 к договору. 

Доводы ответчика о том, что расчеты сторон за услуги по передаче энергии следует производить исходя из фактического присоединения энергопринимающих устройств ТТК и уровня напряжения по этому присоединению, являются обоснованными. 

Так, согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию. 

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. 

Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя. 

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих ценообразование в этой сфере. 

По правилам пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила государственного регулирования), тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. 

Согласно пунктам 44 и 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии дифференцируются в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. 

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункты 43, 46 и 47 Методических указаний). Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861). 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором пункт 15(2) Правил № 861 изложен в иной редакции. 

Из абзаца третьего пункта 15(2) названных Правил следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. 

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон. 

В абзаце пятом пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства). 

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев третьего и пятого данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки. 

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора. 

В связи с этим следует признать обоснованным утверждение ТТК о том, что расчеты сторон за услуги по передаче электроэнергии следует производить исходя из условий фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика и уровня напряжения по этому присоединению; уровень напряжения не может быть определен соглашением сторон; эта величина зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Ввиду этого доводы, приведенные МРСК, о том, что при определении расчетного уровня напряжения следует руководствоваться условиями заключенного договора, неправомерны и отклоняются судом. 

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям ООО «ЭнергоПром» (владельца сетей, которому в спорный период тариф на услуги по передаче не был установлен); указанные устройства ответчика имеют опосредованное присоединение к сетям публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»), общества с ограниченной ответственностью «РСО» и публичного акционерного общества «МРСК». 

Информационный расчет истца, представленный в материалы дела, составлен с учетом фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика и уровня напряжения по этому присоединению; сведения относительно уровня напряжения, содержащиеся в этом расчете истца, соответствуют данным, значащимся в актах разграничения границ балансовой принадлежности сторон, схемах электроснабжения и размещения электроустановок. Данные факты сторонами не оспариваются. 

Ссылка ТТК на то, что в расчетах сторон следует применять одноставочный тариф и использовать тариф, установленный для сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче истцу, отклоняется судом.

Так, согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пунктам 6, 42, 46 - 48 Правил № 861 в их системной взаимосвязи тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования. 

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 81 Основ ценообразования установлено, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Методическими указаниями. 

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 названных указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность) вне зависимости от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены. 

Если на территории субъекта Российской Федерации утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, то ее покупатели оплачивают названные услуги исходя из единого тарифа, независимо от того, через сети каких территориальных сетевых организаций осуществлялась передача электрической энергии и сколько территориальных сетевых организаций в передаче энергии участвовало. 

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год на территории Тверской области установлены приказом РЭК Тверской области от 29.12.2016 № 386-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2017 год». 

В нем определен исчерпывающий перечень сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых учтена при утверждении единых (котловых) тарифов на территории Тверской области на 2017 год. 

ООО «ЭнергоПром» в этом перечне отсутствует. Тариф на услуги по передаче для МРСК и ООО «ЭнергоПром» на 2017 год утвержден тарифным решением от 28.04.2017, которое вступило в силу 29.04.2017 и обратной силы не имеет. 

Таким образом, расходы на оказание услуг по передаче по сетям ООО «ЭнергоПром» регулирующим органом в спорном периоде не учитывались.

В связи с этим суд отклоняет довод ответчика о том, что применение истцом в расчетах единого (котлового) тарифа приводит к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения. 

В спорный период ООО «ЭнергоПром» не относилось к числу сетевых организаций, а являлось иным владельцем сетевого хозяйства, который не мог препятствовать перетоку электроэнергии от гарантирующего поставщика к конечным потребителям. 

Оснований для применения индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «РСО» - филиал компании – «Тверьэнерго» при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии также не имеется. 

Указанный выше тариф установлен регулирующим органом на основании пункта 3 Основ ценообразования для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями и не может применяться во взаиморасчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, поскольку расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в составе конечной цены для потребителя по тарифу, отличному от единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, нарушает требования действующего законодательства в области ценообразования на розничном рынке о необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 49 Методических указаний). 

При этом судом считает обоснованными доводы истца о том, что при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» обществом не учтен тот факт, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети в соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования устанавливается только двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии: цены (тарифы) по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети. 

При этом при расчете стоимости услуг по передаче ставка на содержание объектов электросетевого хозяйства умножается на величину мощности потребителя, а ставка на оплату нормативных потерь - на величину потребленной электрической энергии. 

Согласно абзацу двадцать третьему пункту 97 Основных положений потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. 

Указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. 

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория. 

Согласно абзацу 3 пункта 181 Основных положений, в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. 

Пунктом 86 Основных положений определено, что четвертая ценовая категория установлена для объемов покупки энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. 

Пунктом 143 Основных положений предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета. 

Под интегральным прибором учета понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени (пункта 136 Основных положений). 

Как обоснованно отметил истец, приборы учета ответчика не позволяют измерять почасовые объемы потребления, следовательно, являются интегральными. 

Данные факты ответчиком не опровергнуты. С учетом изложенного следует признать, что истец обоснованно в информационном расчете применил четвертую ценовую категорию. 

Пунктом 7 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставок за мощность и определяется гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в названных Правилах. 

Четвертая ценовая категория состоит из двух ставок на покупку электроэнергии (электроэнергия и мощность) и двух ставок на услуги по передачи (электроэнергия и мощность). 

Представленный истцом информационный расчет четвертой ценовой категории, а также расчет фактического почасового потребления составлен исходя из интегрального расхода по приборам учета за расчетный период апрель 2017 года и согласуется с приведенными выше нормами. 

При этом, не соглашаясь с контррасчетом ТТК, компания обоснованно отметила, что в этом контррасчете отсутствует мощность, рассчитанная согласно вышеприведенным нормам, исходя из интегрального расхода по приборам учета; из этого расчета также не установить, по какой ценовой категории он произведен. 

С учетом изложенного следует признать, что доводы, ответчика, в том числе о том, что расчеты истца, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, и содержат как завышенный объем потребленной мощности, так и размер стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, не являются обоснованными и подлежат отклонению. 

С учетом изложенного требования в части взыскания задолженности по оплате, потребленной в апреле 2017 года, электрической энергии подлежат удовлетворению частично в сумме 3 968 032 руб. 43 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 49 263 руб. 14 коп. пени, за период с 19 мая 2017 года по 26 июня 2017 года.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей  37   Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет пени, взыскиваемый истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени в размере  33 529 руб. 87 коп. за период с 19 мая 2017 года по 26 июня 2017 года, с учетом подлежащей взысканию задолженности 3 968 032 руб. 43 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени с 27.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 35 626 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 104 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 49 263 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.) 3 968 032 руб. 43 коп. задолженности, 33 529 руб. 87 коп. неустойки за период с 19.05.2017г. по 26.06.2017г. и неустойку с 27.06.2017г. по день фактического погашения ответчиком долга в размере 3 968 032 руб. 43 коп., рассчитанную  по правилам абзаца   10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 35 626 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на возврат из федерального бюджета 104 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 О.Л. Истомина