РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71989/24-72-549

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 03 июня 2024года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению ООО "СИМПЛЕКС" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к заинтересованному лицу – ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве

об оспаривании Постановления № 18810377249180000725 от 04.03.2024

и приложенные к заявлению документы,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМПЛЕКС" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании № 18810377249180000725 от 04.03.2024.

Определением от 10.04.2024 года заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

06.05.2024 года от заинтересованного лица в Арбитражный суд г. Москвы поступили копии материалов дела об административном правонарушении.

Решение в порядке п.1 ст.229 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований принято 03.06. 2024 года

11.06.2024 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания № 18810377249180000725 от 04.03.2023, вынесенным ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ООО "СИМПЛЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, ООО "СИМПЛЕКС" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с заявлением.

Рассмотрев материлы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаинмосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по слеющим основаниям.

В силу ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что постановление о возбуждении дел об административном правонарушении и оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами при соблюдении установленной процедуры и в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях")..

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В данном случае материалами дела подтверждается, что сопроводительным письмом от 16.01.2024 исх.№07/12-1151 в адрес ООО «СИМПЛЕКС» 121096, г. Москва, ул.2-я Филевская,д.7,корпус 1, офис 83 направлено уведомление о вызове должностного и юридического лица для составления протокола об административном правонарушении на 12.02.2024 в 10 часов 00 минут, (РПО №80094392511714).

Согласно отчету, почтовое отправление прибыло в место вручения 26.01.2024г., 27.01.2024 была неудачная попытка вручения получателю, и 03.02.2024 г. произведён возврат из-за истечения срока хранения.

В протоколе об административном правонарушении об административном правонарушении №77ФП794670 от 12.02.2024 г  установлен место, дата и время   рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сопроводительным письмом от 14.02.2024 г. с исх. №07/12-3227 в адрес ООО «СИМПЛЕКС» должностным лицом административного органа направлен протокол №77ФП794670 об административном правонарушении от 12.02.2024 года, (РПО №80097893237763).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80097893237763, почтовое отправление прибыло в место вручения 18.02.2024г., 19.02.2024 была неудачная попытка вручения получателю, и 27.02.2024 г. произведён возврат из-за истечения срока хранения.

Таким образм,  административным органом соблюдены положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ в части предоставления заявителю гарантий защиты, и как на дату составления протокола об административном правонарушении, так и  на дату  рассмотрения дела об административном правонарушении, у административного органа имелись доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, в то время неполучения корресподенции по адресу, содержащемуся к ЕГРЮЛ относится исключительно к рискам самого заявителя.

В связи с чем, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом, вопреки утверждения заявителя об обратном, не установлено.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии счастью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О безопасности дорожного движения" Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке или не прошедших государственный технический осмотр.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СИМПЛЕКС» ИНН:

<

***>, зарегистрированный(ая) по адресу:121096 Москва г, 2-я Филевская 

<

...>, согласно путевого листа легкового такси  06.01.2024 в 23:00 по адресу Москва г, 2-я Филевская ул, дом 7, корп.1, выпустило на линию транспортное средство марки КИА РИО, per. знак 

<

***>, под управлением водителя Бердибек Уулу Байсалбек 28.12.1998г.р., не прошедшего технического осмотра, (диагностическая карта не оформлена в установленном порядке, отсутствует), чем совершило нарушение требований п. 12 ОП ПДЦ РФ, Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ, что влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ («Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра»). 

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2024 г.№77ФП794670.

При этом заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ)

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пп. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья:

О.Ю. Немова