Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254665/23-19-1931

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 660 190 руб. 00 коп. стоимости переданного оборудования, 41 760 185 руб. 24 коп. стоимости товара, преданного на хранение 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "РЖДСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 5 660 190 руб. 00 коп. стоимости переданного оборудования по договорам №06-21-01-8435 от 30.08.2021 г., №06-20-01-7042 от 11.09.2020 г., 41 760 185 руб. 24 коп. стоимости товара переданного на хранение.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 23.01.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявленного требования по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "РЖДСТРОЙ" (генподрядчик) и ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" (подрядчик) заключен договор подряда №06-21-01-8435 от 30.08.2021 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Тимошевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке «Тихорецкая(искл) – Газырь(вкл)» и Договор №06-20-01-7042 от 11.09.2020 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке «Выселки(вкл) – Козырки(искл)».

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи оборудования от 13.01.2022 г., 11.09.2021 г., 15.09.2021 г. ответчику передано оборудование.

СМТ №6 филиал АО "РЖДСТРОЙ" 22.06.2023 г. направлено обращение исх. №2893 с просьбой о принятии ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" участия в комиссионном осмотре с целью установления факта наличия или отсутствия оборудования на объектах. Ответчиком явка уполномоченного представителя не обеспечена, о чем свидетельствует соответствующая отметка в акте осмотра.

Согласно акту осмотра, выявлено, что оборудование имеет следы попадания воды, коррозионные повреждения металлических частей, что свидетельствует о непригодности последнего к дальнейшей эксплуатации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия исх. №3986 от 05.09.2023 г. с требованием передать идентичное оборудование или перечислить эквивалентную стоимость в размере 5 660 190 руб.

Оборудование ответчиком не передано, денежные средства не перечислены.

Между сторонами №06-22/10-0009 от 10.01.2022 г. заключен договор ответственного хранения , согласно условиям которого ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" обязалось принять на хранение товар, а также принять необходимые меры для сохранности переданного на хранение товара.

В рамках договора ответственного хранения, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате товара на сумму 41 760 185 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В порядке досудебного урегулирования спора, в связи с неисполнение указанного требования ответчиком в добровольном порядке, истцом направлена претензия исх. №3838 от 25.09.2023 г. 

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 713, 714 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу  АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 47.420.375 руб. 24 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная