Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308857/19-82-1348

г. Москва

20 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СТОУН-XXI" к ООО "КАШТАК" о расторжении договора и изъятии предмета лизинга: Экскаватор DOOSAN DX190WA (VIN: DHKCEWAZSK5005387, год выпуска: 2019, цвет: оранжевый) при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СТОУН-XXI" к Индивидуальному ООО "КАШТАК" о расторжении договора лизинга и изъятии предмета договора: Экскаватор DOOSAN DX190WA (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2019, цвет: оранжевый).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия не направили. 

Ответчик отзыв с возражениями на иск не направил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 14 января 2020 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО "КАШТАК" 22.03.2019 г. заключён Договор лизинга №Л43855 (далее - Договор). 

По данному договору ООО "СТОУН-ХХГ предоставило ООО "КАШТАК"  следующий предмет лизинга: Экскаватор DOOSAN DX190WA (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2019, цвет: оранжевый), в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору).

Согласно Приложению №2 к вышеуказанному Договору за предоставленный предмет лизинга по согласованному графику порядка расчетов ООО "КАШТАК" должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Вышеуказанный предмет лизинга принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № КП43855 от 22.03.2019 г.

Передача Предмета лизинга состоялась, что подтверждается двусторонне подписанными сторонами Актом приема - передачи ТС от 24.05.2019 г., актом ввода в эксплуатацию ТС от 24.05.2019 г.

Ответчик обязался по Договорам вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 2.3 вышеуказанного Договора лизинга, Графиком авансовых и лизинговых платежей (Приложение №2 к договору лизинга).

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Приложения №1 к Договору лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (пятнадцать) календарных дней.

При этом, согласно п. 10.8 Приложения №1 к Договору лизинга при досрочном расторжении Договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный лизинговый период оплачивается лизингополучателем в полном объеме.

Согласно п. 10.5 ст. 10 Общих правил лизинга момент расторжения договора определяется либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга либо по истечении пятнадцати календарных дней с момента направления лизингодателем данного уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Истец, в связи с продолжительной не оплатой лизинговых платежей, 21.10.2019 г. направил ответчику уведомление №ОЛД-10751 от 16.10.2019 г. о расторжении договора лизинга и требование о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, что подтверждается материалами дела.

Данная претензия - уведомление оставлена без удовлетворения и без ответа.

По настоящее время имущество, переданное ответчику по договору лизинга №Л43855 от 22.03.2019 г. законному собственнику – ООО "СТОУН-XXI" не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не представлено.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. 

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. 

Согласно п. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, переданное в лизинг имущество, в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее ООО «СТОУН-ХХI».

Учитывая изложенное, требование об обязании ответчика возвратить предмет лизинга по договору лизинга ООО «СТОУН-ХХI» подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оказанием юридических услуг в размере 25 016 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 102, 106, 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы на плату услуг представителя взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Договором №03/08-УК на оказание юридических услуг от 29.12.2007 г. и платежным поручением №5601 от 18.11.2019 г. подтверждается несение истцом расходов на оказание юридических услуг  в сумме 25 016 руб., что не оспаривается ответчиком.

Исходя из сложности дела и продолжительности его рассмотрения, цены иска, суд полагает, что расходы на представителя в сумме 25 016 руб. являются разумными.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга между ООО "СТОУН-XXI" к ООО "КАШТАК" №Л43855 от 22.03.2019 г.

Изъять у ООО "КАШТАК" и передать ООО "СТОУН-XXI" следующий предмет лизинга: Экскаватор DOOSAN DX190WA (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2019, цвет: оранжевый).

Взыскать с ООО "КАШТАК" в пользу ООО "СТОУН-XXI" расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 25 016 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова