АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6594/2017

г. Чебоксары

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Лапсарский, д. 11 А

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстройстоун", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 127051, 

<

...>

о взыскании 1 665 662 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстройстоун" (далее - ответчик) о взыскании 1420800 руб. 00 коп. долга, 196040 руб. 00 коп. пени за период с 26.09.2016 по 03.01.2017, 48822 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 по 10.05.2017 и далее с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25.04.2016 №1616187375552090942000000/2016/4-102 на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы тенто-мобильных укрытий (ТМУ) с оборудованием и инженерными системами для объекта строительства: Пензенская обл., Пенза-5, Военные городки №9.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, письменного отзыва на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25.04.2016 сторонами заключен договор № 161687375552090942000000/2016/4-102 от 25.04.2016, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) тентовые мобильные укрытия, наименование, количество, комплектность, ассортимент, срок поставки которого указаны в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к договору), выполнить монтажные и пуско-наладочные работы, включая работы по подключению оборудования к системам инженерного обеспечения, согласно требованиям технического задания (приложение № 3 к договору), а также оказать услуги по проведению инструктажа покупателя по эксплуатации товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора согласована в сумме 39 208 000 руб. (пункт 3.1 договора), в том числе в цену договора включены стоимость товара, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, доставки товара до места монтажа, стоимости тары, упаковки, маркировки, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, стоимость монтажных и пуско-наладочных работ, включая работы по подключению к системам инженерного обеспечения, стоимость услуг по проведению инструктажа,   доставка товара на объект покупателя, подтвержденная товарно-транспортными накладными, расходы на электроэнергию, водоснабжение, и т.д., уборка мусора, образовавшегося в процессе работы (пункт 3.2 договора).

Стороны согласовали, что покупатель в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора осуществляет авансовый платеж в размере 80% цены договора, что составляет 31 366 400 руб., в том числе НДС, второй платеж в размере 10% цены договора, что составляет 3 920 800 руб., в том числе НДС, производится покупателем в течение 5 дней со дня поставки оборудования, окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о готовности товара к эксплуатации (приложение № 4 к договору) при условии приемки товара, выполнения работ, оказания услуг по проведению инструктажа и после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных сопроводительных документов.

В спецификации к договору стороны предусмотрели поставку и монтаж тентовых мобильных укрытий 24*50 в количестве 2 шт, также сторонами согласовано техническое задание – приложение № 3 к договору на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы тенто-мобильных укрытий с оборудованием и инженерными системами для объекта строительства: Пензенская область, Пенза-5, Военные городки, № 9, 12.

Аванс за поставку и наладку оборудования в сумме 31 366 400 руб. перечислен ответчиком платежным поручением платежным поручением № 241 от 27.05.2016.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подписанный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки, подряда и возмездного оказания услуг.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ  определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В  пункте 1 статьи 781 ГК РФ  установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оборудование передано покупателю по товарной накладной № 412 от 24.08.2016 на сумму 39 208 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору ответчик произвел оплату на сумму 3 920 800 руб. платежным поручением № 373 от 06.09.2016, на сумму 1 000 000 руб. платежным поручением № 917 от 30.09.2016, на сумму 1 000 000 руб. платежным поручением № 926 от 14.10.2016, на сумму 500 000 руб.

Исполнение истцом (поставщиком) в полном объеме обязательств по договору, а также наличие задолженности по оплате переданного оборудования и выполненных работ, оказанных услуг ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 420 800 руб. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное представленными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При просрочке оплаты покупатель согласно пункту 8.5 договора обязался уплатить пени в размере 0,05% неперечисленной в установленный срок суммы, но не более 5% неперечисленной в установленный срок суммы.

Принимая во внимание нарушение покупателем срока оплаты оборудования, выполненных работ и оказанных услуг, имеются основания для начисления пени в предусмотренном договором размере. Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, а требования в этой части – подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец, кроме того, просит взыскать предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 04.01.2017 по 10.05.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Между тем частью 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная редакция пункта 4 статьи 395 Кодекса введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ с 01.06.2015.

Договор между сторонами заключен после указанной даты, следовательно, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться пунктом 4 статьи 395 ГК РФ  (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно.

Вопреки утверждению истца договор не содержит ограничения периода просрочки, на который установлена ответственность в виде неустойки. Исходя из буквального содержания пункта 8.5 договора, неустойка в размере не более 5%  не перечисленной в срок покупателем суммы установлена за весь период просрочки исполнения обязательства.

Ссылка представителя истца на признание требований истца ответчиком, изложенное в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 17.08.2017, подлежит отклонению, поскольку признание иска, исходя из его существа должно носить безусловный характер, в то время как ответчиком на признание требований истца указано лишь в обоснование ходатайства об  отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора; требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по приведенным выше мотивам не соответствует требованиям закона, что в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует  принятию признания иска; последствия признания иска ответчику не разъяснялись.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитстройстоун" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" 1 420 800 руб. (Один миллион четыреста двадцать тысяч восемьсот рублей) долга, 196 040 руб. (Сто девяносто шесть тысяч сорок рублей) пени и 28 788 руб. (Двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова