﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32148/2018

г. Красноярск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» октября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» августа 2019 года по делу № А33-32148/2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал» ИНН 3810331863,                     ОГРН 1133850026287 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» ИНН 2801216975, ОГРН 1162801051544 (далее – ответчик) о взыскании 1 366 204 рублей долга по договору поставки от 01.07.2016, 209 254 рублей 96 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2019 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» взыскано 1 366 204 рублей долга, 57 848 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 234 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, мотивируя тем, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, акты сверок подписаны и скреплены печатью уполномоченными на то представителями сторон. На момент формирования актов сверки у истца не возникли вопросы о доверенности, поскольку товар был им фактически принят и оприходован.

Истец мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»)), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений со стороны истца судебный акт проверяется  в части удовлетворения иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.07.2016 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что оплата за товар производится в рублях в течение 45 дней с момента приемки товара покупателем.

Покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре, либо выдачей наличных в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов (доверенности, чека и т.д.), покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя, либо по выдаче наличных представителю поставщика в кассе покупателя (пункт 3.6 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 21.10.2016 № key_13700_-_1573 на сумму 1 188 655 рублей 80 копеек (товар получен 25.10.2016), от 22.11.2016 № key_13700_-_181 на сумму 909 741 рубля (товар получен 29.11.2016).

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежными поручениями от 01.06.2018 № 378 на сумму 2 411 рублей 30 копеек, от 15.06.2018 № 556 на сумму                       9 182 рублей 40 копеек, от 22.06.2018 № 695 на сумму 6 205 рублей 60 копеек, от 29.06.2018 № 823 на сумму 9 062 рублей 70 копеек, от 09.07.2018 № 9 на сумму                           3 284 рублей 80 копеек, от 30.07.2018 № 262 на сумму 1 535 рублей 10 копеек, от 29.10.2018 № 743 на сумму 169 рублей, от 29.10.2018 № 328 на сумму                                           732 рублей 50 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляла 1 371 925 рублей 40 копеек.

Претензией, направленной 20.10.2018, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционный суд соглашается, что заключенный между сторонами договор от 01.07.2016 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что оплата за товар производится в рублях в течение 45 дней с момента приемки товара покупателем.

Покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре, либо выдачей наличных в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов (доверенности, чека и т.д.), покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя, либо по выдаче наличных представителю поставщика в кассе покупателя (пункт 3.6 договора).

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежными поручениями. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляла 1 371 925 рублей 40 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что товар оплачен в части, в оставшейся части возвращен согласно счет-фактуре от 07.07.2018 № 194, товарной накладной от 07.07.2018 № 199, доверенности от 05.07.2018, подписанной генеральным директором, счет-фактуре от 06.08.2018 № 407, товарной накладной от 06.08.2018 № 150, письму                  ООО «Байкал» от 18.06.2018, подписанному генеральным директором.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Как указано в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Байкал» решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-43990/2018 (резолютивная часть решения от 16.05.2018) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «Байкал» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Полномочия генерального директора с 16.05.2018 прекращены, конкурсным управляющим ООО «Байкал» утверждена Сергеева Юлия Викторовна.

Таким образом, с 16.05.2018 полномочия генерального директора ООО «Байкал», действие доверенностей, подписанных генеральным директором ООО «Байкал», прекращены.

Суд пришел к верным выводам о том, что представленные в материалы дела ответчиком документы (товарная накладная от 07.07.2018 № 199, доверенность от 05.07.2018, подписанная генеральным директором, товарная накладная от 06.08.2018 № 150, письмо ООО «Байкал» от 18.06.2018, подписанное генеральным директором) не могут являться доказательством возврата поставленного товара ввиду подписания их неуполномоченным лицом. При этом, товар, указанный в представленных документах, безусловно невозможно сопоставить с товаром, переданным по спорным накладным.    Кроме того, размер долга отражен в подписанном сторонами акте сверки расчетов по состоянию на 30.08.2018.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 366 204 рублей обоснованно удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истец начислил                               58 528 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.10.2018 по 17.05.2019.

Суд первой инстанции, установив неправильное применение процентной ставки в соответствующие периоды начисления неустойки, произвел расчет процентов с учетом действующих ключевых ставок Банка России.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд признал его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Размер процентов за период с 29.10.2018 по 17.05.2019 составил                                        57 848 рублей 45 копеек.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 848 рублей 45 копеек обоснованно удовлетворено, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В части отказа судебный акт не оспаривается.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2019 года по делу № А33-32148/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина