АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12690/2019 

Дата принятия решения –  06 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульминское автотранспортное предприятие», г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 31.03.2019 в размере 43 119,75 руб., государственной пошлины,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 06.08.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульминское автотранспортное предприятие», г.Бугульма о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 31.03.2019 в размере 43 119,75 руб., государственной пошлины. 

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2019 суд перешел к  рассмотрению  дела  по  общим  правилам искового  производства  для выяснения дополнительных обстоятельств по делу поскольку, согласно отзыва ответчика у ООО «Бугульминское автотранспортное предприятие» договорных отношений с истцом не имелось и не имеется. 

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определи провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Бугульминское автотранспортное предприятие» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-209423/14/ЛК на передачу автобусов Bravis в количестве 6 единиц. Договор лизинга заключен с ООО «Бугульминское АТП» (ИНН 

<

***>), тогда как ответчиком по настоящему делу является ООО «Бугульминское автотранспортное предприятие» ( ИНН 

<

***>).

Наличие договора лизинга между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Бугульминское автотранспортное предприятие» в материалах дела не усматривается, истцом такой договор не представлен, ООО «Бугульминское АТП» и ООО «Бугульминское автотранспортное предприятие», являются различными и самостоятельными юридическими лицами.

Доказательство возложения ответственности на ответчика по спорному договору лизинга не имеется.

В силу пункта 3 статьи  308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательствам ООО «Бугульминское АТП» не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 истцу предлагалось уточнить надлежащего ответчика по настоящему делу. Необходимость уточнения ответчика явилось основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Несмотря на предложение арбитражного суда, истец ответчика не уточнил, ходатайство о замене ответчика не заявил.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца об объединении дела с делом № А65-19970/2019, ответчиком по которому является ООО «Бугульминское АТП» (ИНН 

<

***>).

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дела отказать.

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                    А.Г. Абдуллаев