АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22259/2020

г. Новосибирск

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2020 года.   

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скорость", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Новосибирская птицефабрика", станция Евсино (ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, 

о взыскании 53 982,90 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.04.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4 (в режиме онлайн) по доверенности №109 от 26.11.2019, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скорость" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Новосибирская птицефабрика" (далее - ответчик) о взыскании 48336 рублей 90 копеек ущерба, причинённого в результате ДТП, 5000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 646 рублей расходов на почтовые отправления.

  В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.  

 В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что гражданская ответственность ответчика застрахована, истец обращался в страховую компанию, которая выплатила ему страховое возмещение, с размером которого истец согласился. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве (л.д.66-67).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

          17 декабря 2019 года в 09 час. 20 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием двух транспортных средств, виновником которого является ФИО2, управляющий транспортным средством КАМАЗ 732450,   государственный регистрационный знак 

<

***>   собственником   которого   является  АО   «Новосибирская птицефабрика», в действиях ФИО5 - второго участника ДТП, управляющего транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушений ПДД РФ выявлено не было.

В результате данного ДТП транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «НТЦ ВОА». 

За услуги эксперта было оплачено 5 000 рублей. 

В соответствии с заключением № 945/02/20 ООО «НТЦ ВОА» от 08.02.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет:

- с учетом износа запасных частей составляет: 91 021,90 рублей;

- без учета износа - 130 636,90 рублей.

  Для получения страхового возмещения, руководствуясь ст. 11, 12, 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Далее - ФЗ «Об ОСАГО»), истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию АО «Альфастрахование», которая в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, выплатило истцу сумму в размере 82300 рублей.

Истец ссылается на то, что размер не возмещенного ему материального ущерба составляет:

130 636,90 рублей - 82 300 рублей = 48 336,90 рублей 90 копеек, где:

-130 636,90 рубля - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба),

          - 82 300 рублей - размер страхового возмещения с учетом износа запасных частей,

         -48 336,90 рубля - сумма ущерба не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).

 Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть 48336 рублей 90 копеек, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком.

  Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

         Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Согласно  ст.   1072  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

 Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

  Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

  На основании п. Б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

  Из буквального толкования указанных норм следует, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению виновником ДТП в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает лимит страховой ответственности.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, истец воспользовался своим правом и обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его ответственность, за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение было истцу выплачено в размере 82300 рублей, с указанным размером страхового возмещения истец согласился, доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию, в связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения, истцом не представлено.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», однако доказательств обращения в страховую компанию виновника ДТП, истцом также не представлено.

Доводы истца о том, что выплаченного страхового возмещения ему недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде не имеется.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

              Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

               Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева