АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6864/2021

25 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Дроздовой В.Г., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 19.11.2021 № ДВОСТНЮ-150/Д

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 04.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021

по делу №  А73-510/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК-Транс»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>, Э/П/КОМ/ОФ П1/I/17/128)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,                              м.о. Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 723 912 руб. 30 коп. 

третье лицо: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>)    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК-Транс»                      (ООО «АВК-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 723 912,30 руб. за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЗ28530, ЭЕ776378, ЭЕ832265, ЭЕ559531, ЭЕ559001, ЭЕ561858, ЭЕ559958, ЭЕ557069, ЭЕ861387, ЭЕ860892, ЭЕ862239, ЭЕ860016, ЭЖ380525, ЭЖ140447, ЭЖ140019, ЭЖ399659, ЭЖ140576, ЭЖ837432, Э3086995, Э3274931, Э3275305, ЭИ283499.

Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (АО «ВРК-1»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2021,                 без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» взыскано 691 782,66 руб. пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты                         и отказать во взыскании пени в размере 346 389,03 руб.

В жалобе приводит доводы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не учтены основания для увеличения срока доставки грузов согласно пункту 5.9 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245). Согласно натурному листу поезда, справкам из базы данных ГВЦ «Архив вагонов» и планом формирования грузовых поездов выгоны по накладным проследовали через Московский железнодорожный узел, поэтому срок доставки увеличивается на 1 сутки. Приводит судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

 Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период                  с 20.06.2020 по 23.07.2020 ОАО «РЖД» приняло от грузоотправителя               ООО «АВК-Транс» к перевозке со станции Кунцево 2 Моск ж.д. на станцию назначения Беркакит ДВост ж.д. вагоны с грузом по железнодорожным накладным №№ ЭЗ28530, ЭЕ776378, ЭЕ832265, ЭЕ559531, ЭЕ559001, ЭЕ561858, ЭЕ559958, ЭЕ557069, ЭЕ861387, ЭЕ860892, ЭЕ862239, ЭЕ860016, ЭЖ380525, ЭЖ140447, ЭЖ140019, ЭЖ399659, ЭЖ140576, ЭЖ837432, Э3086995, Э3274931, Э3275305, ЭИ283499.

Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки: по накладным №№ ЭЗ28530, ЭЕ559531, ЭЕ559001, ЭЕ561858, ЭЕ559958, ЭЕ557069, ЭЖ140447, ЭЖ399659, ЭЖ140576, ЭИ283499 - на 1 сутки, по накладным №№ ЭЕ776378, ЭЕ832265, ЭЕ861387, ЭЕ860892, ЭЕ862239, ЭЖ380525, ЭЖ837432 на 2 суток,                       по накладной № ЭЕ860016 на 3 суток, по накладным №№ Э3274931 Э3275305, ЭЖ140019 на 4 суток, по накладной № Э3086995 - на 6 суток.

В связи с нарушением срока доставки ООО «АВК-Транс» начислило ОАО «РЖД» пеню за допущенную просрочку и направило в его адрес претензию с требованием о ее оплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АВК-Транс» с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ в редакции от 02.08.2019).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах № 245.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт просрочки доставки груза.

Рассмотрев возражения ответчика относительно начисления пени по накладной № ЭЖ380525 ввиду устранения технической (технологической) неисправности, возникшей не по вине перевозчика, суды пришли к выводу о наличии оснований для увеличения срока доставки по указанной накладной на 3 суток в соответствии с  пунктом 6.3 Правил № 245 и неправомерности начисления неустойки в размере 32 129,64 руб.

Возражения ответчика о необходимости увеличения срока доставки на 1 сутки по накладным ввиду их прохождения через московский транспортный узел отклонены судами, поскольку маршрут следования в целях исчисления сроков доставки и определения провозной платы является нормативно установленным; расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик, в том числе                  с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных в пункте 5 Правил № 245, он должен знать, что вагоны будут проходить через станции Московского узла, в связи с чем, в сроки доставки указанные сутки должны быть включены изначально. Судами также учтено, что увеличение срока доставки груза ввиду последующего одностороннего изменения перевозчиком маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза. Доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского узла с отклонением от кратчайшего маршрута было согласовано с истом с целью осуществления своевременной доставки вагонов, не представлено.

При изложенном в отсутствие оснований для снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ суды удовлетворили исковое требование частично, взыскав с ответчика 691 782,66 руб. пени (723 912,30 руб. - 32 129,64 руб.).

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для продления срока доставки грузов                         на 1 сутки согласно пункту 5.9 Правил № 245, в связи с чем законность судебных актов в иной части не является предметом проверки суда округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости увеличения сроков доставки на основании пункта 5.9 Правил № 245 являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах соответствующих мотивов их отклонения, не свидетельствуют                                 о неправильном применении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Поддерживая выводы судов, суд округа учитывает, что                                в соответствии с пунктом 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

При этом пункт 5.9 Правил № 245, предусматривающий возможность увеличения срока доставки, исчисленного исходя из норм суточного пробега,  на одни сутки при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, является одним из основания, которые влияют на расчетное количество срока доставки в отношении конкретной перевозки.

В свою очередь пункт 6 устанавливает случаи для увеличения определенного расчетным путем срока доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки.

Соответственно, как верно указано судами, в накладных указан срок доставки груза, который рассчитывается перевозчиком, в том числе в соответствии с пунктом 5.9 Правил № 245. Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по существу, является односторонним изменением договора.                     

Ответчик не представил доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского железнодорожного узла и в этой связи увеличение срока доставки груза произошло по причинам, не зависящим                 от истца, поэтому не должно влиять на срок доставки груза. Доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского узла согласовано с истом, не представлено.

Ссылка ОАО «РЖД» на судебную практику подлежит отклонению.               В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены, кассационной инстанцией не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу №  А73-510/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                   в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Д.Г. Серга