/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32884/2018

Дело № А12-36473/2017

г. Казань

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф.,  Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» 

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017  (судья Пронина И.И.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судья Никольский С.В.) 

по делу № А12-36473/2017

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ИНН 3445036582, ОГРН 1033400473215) при участии третьего лица: департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее – ООО «Техтранс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.06.2010 № 9292 в сумме 171 600,34 руб., в том числе по арендным платежам за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в сумме 135 549,29 руб., пени за период с 11.06.2017 по 31.07.2017 в сумме 36 051,05 руб.

Исковые требования основаны  на положениях статей 309, 424, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением обществом обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017 исковое заявление принято к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, иск удовлетворен. 

Судебные инстанции, разрешая спор, установили,  что в рамках заключенного договора обществу предоставлен в аренду земельный участок, однако арендная плата в установленные сроки не вносилась, в связи с чем требования о взыскании задолженности и пени признаны обоснованными.

ООО «Техтранс», обжалуя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в кассационной жалобе просит  их отменить,  вынести  новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение общества о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что лишило его возможности  заявить возражение относительно предъявленного истцом требования. Почта нарушила процедуру доставки судебного извещения, в связи с чем общество не получало извещение по независящим от него причинам. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене  по следующим основаниям.

На основании постановления  главы Волгограда от 01.06.2010 № 1254 между администрацией Волгограда (арендодатель) и  ООО «Техтранс» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2010 № 9292 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатору сроком на три года (с 01.06.2010 по 01.06.2013) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:040018:21, площадью 2189 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, наб. 62-й Армии, 68, для эксплуатации производственной базы по обеспечению строительства и ремонта очистных сооружений в составе части здания склада, административного здания, здания склада, здания бытового, здания ангара. 

В соответствии с пунктом 2.6. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.11 договора аренды размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен.

Согласно расчету годовая арендная плата за 2016 год составила 753 903,72 руб., за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 784 059,87 руб., за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 775 168,68 руб.

Пунктом 2.12 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 администрация начислила задолженность по арендной плате в размере 135 549,29 руб. и неустойку за период с 11.06.2017 по 31.07.2017 в сумме 36 051,05 руб.

Администрация направила в адрес общества претензию от 01.09.2017 № 8653-ОА с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая  была получена последним 13.09.2017 и оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В пункте 32 Правил, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил № 234).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил № 234).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок), почтовые отправления разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом, согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В силу подпунктов 3.2 ? 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 10.10.2017 о принятии иска администрации к производству (почтовый идентификатор 40097116064840) было направлено судом ООО «Техтранс» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 11.10.2017.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097116064840 конверт с определением суда от 10.10.2017 прибыл на место вручения 14.10.2017 (выходной день), неудачная попытка вручения которого состоялось 14.10.2017, и 22.10.2017 возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанный отчет об отслеживании не содержит информации о дате и времени выписки вторичного извещения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении организацией почтовой связи порядка доставки судебных почтовых отправлений.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств вручения органом почтовой связи обществу судебного извещения по настоящему делу, доставки в его адрес вторичного извещения, а также принимая во внимание, что 14.10.2017 является выходным днем, такое лицо не может быть признано извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и постановление приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить спор по существу заявленных требований с соблюдением норм процессуального права, а также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А12-36473/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Волгоградской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                        С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                                А.Ф. Фатхутдинова

                                                                                           В.А. Карпова