168/2023-351922(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26579/2023

22 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (188505,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, КРАСНОСЕЛЬСКОЕ  (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ ТЕР) Ш, СТРОЕНИЕ 2, КАБИНЕТ 401,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС"  (192007, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 415 550 000 руб. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2023 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

акционерное общество "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "РАДИУС" о взыскании 415 550 000 руб. 06 коп.  задолженности.  

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении  рассмотрения дела. Ходатайство отклонено как необоснованное.  

Представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик  своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.  

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что с согласия  истца на ответчика был переведен долг по возврату денежных средств по договору  поставки от 15.06.2016 № ДП-17.  

Согласно представленному в материалы дела договору поставки от 15.06.2016 

 № ДП-17 он заключен между ООО «Спецоборудование» как поставщиком и истцом как  покупателем; представленными в материалы дела платежными поручениями за 2016 год  подтверждается факт перечисления истцом в пользу ООО «Спецоборудование» (ОГРН  

<

***>) 415 550 000 руб. Истец указывает, что на данную сумму оплат товар не  был поставлен.  

В подтверждение довода о том, что должником является на текущий момент ООО  «Радиус», истцом представлено соглашение о переводе долга от 31.12.2020, согласно  которому ООО «Медиана-Трейд» (ОГРН 

<

***>) переводит вышеуказанный  долг на ООО «Радиус».  

На текущий момент и ООО «Спецоборудование», и ООО «Медиана-Трейд»  исключены из ЕГРЮЛ.  

В соглашении от 31.12.2020 указано на то, что ООО «Медиана-Трейд» является  должником в связи с заключением договора перевода долга от 30.09.2019. Данный  договор перевода долга в материалы дела не представлен.  

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в 2019 году истец  обращался с иском о взыскании спорной задолженности с первоначального должника  ООО «Спецоборудование». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-17772/2019 иск был удовлетворен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое  лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и  новым должником.  

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами  предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по  соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник  принимает на себя обязательство первоначального должника.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Таким образом, поскольку задолженность, перевод которой, как утверждает истец,  произведен на ООО «Радиус», уже взыскана с первоначального должника, истец должен  в рамках соответствующего дела обратиться с заявлением о замене ответчика  (должника) в порядке процессуального правопреемства.  

Поскольку требование о взыскании задолженности по возврату предоплаты уже  разрешено арбитражным судом, основания для предъявления нового иска к новому  должнику отсутствуют.  

Перевод долга не является основанием для возникновения нового  обязательственного правоотношения, а является основанием для правопреемства на  стороне должника.  

С учетом изложенного, во взыскании задолженности надлежит отказать. 

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в силу положений статьи 110 АПК РФ с  истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение настоящего иска в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в иске отказать. 

 Взыскать с акционерного общества "Звезда-Энергетика" в доход федерального  бюджета 200 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С. Салтыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна