Арбитражный суд Пензенской области

440000, 

<

...>, 

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6549/2025

4 сентября 2025 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (143421, Московская обл., г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 4012; почтовый адрес: 440039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации сельского поселения Кондольский сельсовет муниципального района Пензенского района Пензенской области (442400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 178898 руб. 41 коп.,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 13.03.2025, диплом); от ответчика – не явился (извещен).

установил:

истец – ООО "ЕЭС-Гарант" обратился в арбитражный суд с иском к администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее – ответчик) о взыскании 179703 руб. 17 коп., в том числе: 173687 руб. 78 коп. задолженности по контракту № R119-FA051/01-013/0006-2021 от 22.12.2021 за март 2025 г., 6015 руб.39 коп. неустойки за период с 01.05.2025 по 19.06.2025. 

Иск принят к производству 26.06.2025. Определением от 29.07.2025 суд принял заявления истца об изменении исковых требований и определил иск считать заявленным о взыскании 178898 руб. 41 коп., в том числе: 173687 руб. 78 коп. задолженности по контракту № R119-FA051/01-013/0006-2021 от 22.12.2021 за март 2025 г., 5210 руб. 63 коп. неустойки за период с 01.05.2025 по 19.06.2025.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца провел судебное заседание в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией (заказчик) и ООО "ЕЭС-Гарант" (исполнитель) 22.12.2021 по итогам проведенного открытого конкурса заключен энергосервисный контракт № R119-FA051/01-013/0006-2021, по условиям которого исполнитель обязался выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности путем модернизации элементов системы уличного освещения, а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Согласно п. 2.1 контракта заказчик принял на себя обязательства по оплате работ, выполненных исполнителем, за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Мероприятия, выполнение которых вменено в обязанности исполнителю, зафиксировано в приложении № 1 к контракту: демонтаж существующих светильников - 295 шт.; монтаж и поставка новых светодиодных светильников - 295 шт.

Исполнителем указанные работы выполнены в полном объеме, что зафиксировано: актом от 28.03.2022 № 1 сдачи-приемки всех энергосберегающих мероприятий, включая оборудования, установленного исполнителем на объекте по контракту; актом от 28.03.2022 № 3 приемки-передачи демонтированного оборудования; актом от 14.04.2025 № 36 об оказании услуг за март 2025 г. на сумму 173687 руб. 78 коп.

Согласно п. 4.12 контракта, заказчик в течение трех рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг. При наличии разногласий акт подписывается сторонами в течение 1 рабочего дня после урегулирования разногласий. В случае, если в течение 10 календарных дней с момента направления исполнителем в адрес заказчика акт об оказании услуг, заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный экземпляр акта, либо мотивированный отказ от его подписания, акт будет считаться подписанным, а экономия энергетического ресурса достигнутой в соответствии с условиями контракта. В соответствии с п. 11.11 контракта стороны пришли к соглашению о возможности направления и получения документов, связанных с исполнением контракта, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП) через оператора электронного документооборота СБИС (далее - оператор ЭДО), а именно: счетов-фактур, в утвержденных форматах и корректировочных счет-фактур согласно Приказам ФНС России № ММВ-7-15/189@ от 13.04.2016, № ММВ-7-15/820@ от 19.12.2018; акта сдачи-приемки всех энергосберегающих мероприятий включая оборудования, установленного (созданного) исполнителем на объекте, актов об оказании услуг, актов пополнения фонда запасных и подменных материалов, актов сверок и иных документов, - в форматах pdf (Portable Document Format), dос (MS Word), хls (МS Ехсе1).

На основании п. 11.12 контракта датой выставления указанных в контракте документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения Оператором ЭДО выставления такого документа. Истцом посредством системы электронного документооборота направлены в адрес ответчика акт об оказании услуг за март 2025 г. – 14.04.2025. Акты об оказании услуг за обозначенные периоды ответчиком не подписаны, при этом мотивированного отказа от их подписания в адрес истца не поступало. Таким образом, факт надлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств за вышеуказанные периоды подтверждены. В соответствии с п. 4.13 контракта срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту не позднее 30 календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты. Обязанность по оплате работ по контракту за март 2025 г. должна быть исполнена ответчиком не позднее 30.04.2025. По состоянию на 19.06.2025 ответчиком не оплачена задолженность за март 2025 г. в сумме 173687 руб. 78 коп.

Данные обстоятельства и наличие задолженности ответчиком фактически не оспорены, в связи с чем суд на основании ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и ст. ст. 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 173687 руб. 78 руб. 

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2025 по 19.06.2025, предусмотренной ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ № 44) и ст. 330 ГК РФ, суд также признает требования законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает в пользу истца 5210 руб. 63 коп., согласно представленному расчету.

Каких-либо оснований к отказу в иске у суда не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск, расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации сельского поселения Кондольский сельсовет муниципального района Пензенского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 

<

***>) 178898 руб. 41 коп., в том числе: 173687 руб. 78 коп. задолженности, 5210 руб. 63 коп. неустойки, а также 13945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                         Кудинов Р.И.