РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172523/25-33-1334

г. Москва

25 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ДОБРЫЙ ДОКТОР Н" (300024, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛА, ПР-Д ХАНИНСКИЙ, Д. 13, ЛИТЕР Ж1, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 710401001)

к заинтересованному лицу – МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным и отмене полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.06.2025 № 10677481250601134393 по делу об административном правонарушении

при участии представителей: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОБРЫЙ ДОКТОР Н" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании  постановления от 05.06.2025 №10677481250601134393 МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик, административный орган).

Лица,  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, постановлением от 05.06.2025 №10677481250601134393 ООО "ДОБРЫЙ ДОКТОР Н", был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, в связи с тем, что 15.04.2025 г. в 07 час. 53 мин. 17 сек. транспортное средство - грузовой автомобиль марки М304412-021-01 (гос. рег. знак 

<

***>) совершило движение на участке автодороги по адресу: 7 км. + 540 м. автодороги «Тула – Белев» Ленинского района Тульской области без специального разрешения на перевозку тяжеловесных и негабаритных грузов, двигаясь с нагрузкой 4,500 т. на ось № 2 при предельно допустимой 4,000 т. на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО "ДОБРЫЙ ДОКТОР Н", являясь собственником транспортного средства грузовой автомобиль марки М304412-021-01 (гос. рег. знак 

<

***>), было привлечено к административной ответственности с учётом ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 41 от 26.02.2025 г. «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года» введены временные ограничения с 01.04.2025 г. по 30.04.2025 г., в указанный период предельно допустимая нагрузка на ось составляет 4,000 тонны.

Согласно же п. 19 Постановления Правительства Тульской области № 7 от 12.01.2012 г. временные ограничения не распространяются на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Добрый Доктор Н» следует, что основным видом деятельности заявителя является «Деятельность больничных организаций» (группа 86.10). Кроме этого, заявителем получена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.

Как указывает заявитель, на момент вменяемого административного правонарушения специализированное транспортное средство - грузовой автомобиль марки М304412-021-01 (гос. рег. знак 

<

***>) осуществляло поездку по путевому листу № 105 от 15.04.2025 г. в рамках выездной медицинской комиссии, что подтверждается путевым листом.

    Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты.

    При этом часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), суд приходит к выводу о том, что наличие в действия заявителя события вмененного административного правонарушения не может считаться установленным. 

В связи с чем, в силу ст. 24,5 КоАП РФ и ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

В то же время, суд отмечает, что  полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 1 ст. 12.21.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить  полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.06.2025 №10677481250601134393.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина