Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19355/2017

03 апреля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312860329100042, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый район» (ОГРН  

<

***> от 30.07.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628655, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, с. Охтеурье,  

ул. Центральная, дом 10) о взыскании 220 211,55 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Новый район» (далее – ООО «Новый район») о  взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг с экипажем в  сумме 157 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  

30 380 руб. 62 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в сумме 32 830 руб. 93 коп., оплаты услуг юридических услуг в сумме  

2 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор  

дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (исполнитель) и ООО «Новый район» (заказчик) заключен договор на  оказание автотранспортных услуг с экипажем от 01.07.2015 № 27/07, по условиям  которого исполнитель оказывает заказчику услуги собственными силами и средствами  автотранспортные услуги по маршруту г. Нижневартовск – п.г.т. Новоаганск –  

г. Нижневартовск. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполняемых услуг определяется  согласно приложения № 1 к договору. Оплата выполненных объемов производится  заказчиком в течение 10 дней после предоставления исполнителем счета-фактуры на  основании акта выполненных работ (п. 3.4 договора).  

В силу пункта 7.1 договора договор заключается сроком с 01.07.2015 по 31.12.2015, а  в части финансово-хозяйственных платежей – до их полного завершения. Договор  автоматически пролонгируется на каждый последующий год.  

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к  указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также условия заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это  не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил  двухсторонние акты выполненных работ от 31.07.2015 № 6 на сумму 38 000 руб., от  14.08.2015 № 8 на сумму 45 000 руб., от 30.09.2015 № 15 на сумму 54 000 руб., от  27.08.2015 № 9 на сумму 78 000 руб., подписанные ответчиком без претензий к объему и  качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счёта-фактуры.  

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 157 000 руб.  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том,  что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг  заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и  желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,  последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в  размере 157 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  

30 380 руб., исчисленных за период с 30.09.2015 по 20.11.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,  ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено  истцом правомерно.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, прав ответчика не  нарушает.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном  размере – 30 380 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании законных процентов в сумме  32 830,93 руб., исчисленных за период с 30.09.2015 по 20.11.2017.  

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор  по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации,  имеет право на получение с должника процентов на сумму долга  за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия  о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).  

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а  представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при  разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является  требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными  средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование  заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения  денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ  (вступает в силу в силу с 1 августа 2016 года), в случаях, когда законом или договором  предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными  средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется  действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные  проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В рамках настоящего дела действующее законодательство, а также договор сторон,  заключенный после 01.06.2015, не содержит условия о начислении законных процентов. В  связи с чем законные проценты в данном деле подлежат начислению по 31.07.2016.  

В связи с чем, а также проанализировав расчет процентов по денежному  обязательству на предмет его арифметической правильности и правильности итоговой  суммы процентов, исчисленных соответствующим способом, суд приходит к выводу о  том, что исковое требование в указанной части подлежит частичному удовлетворению.  

По расчету суда ко взысканию подлежат законные проценты в сумме 19 545,15 руб.,  исчисленные по состоянию на 31.07.2016.  

В остальной части законные проценты взысканию не подлежат в связи с  необоснованностью.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в  связи с оплатой юридических услуг в размере 2 000 руб.  

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения  судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их  чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел  является разумной.  

В подтверждение несения судебных издержек в указанной сумме истец представил  договор возмездного оказания услуг от 20.11.2017, платежное поручение от 20.11.2017   № 45 на сумму 2 000 руб. (л.д. 13, 19-20).  

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд  считает, что требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по  оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 1 879,40 руб.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся  судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, также на ответчика  возлагается обязанность по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый район» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 206 925,77 руб., в том  числе 157 000 руб. задолженности, 30 380 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 19 545,15 руб. законных процентов, а также 6 183,30 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 1 879,40 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый район» в доход  федерального бюджета 774 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Судья С.В. Бухарова