Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8613/2021

г. Петрозаводск

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, РК, 

<

...>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 140002, 

<

...>) о взыскании 86 704 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства»  (далее – истец, ФКУ Упрдор «Кола») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 86 704 руб. ущерба.

Иск обоснован статьями 12, 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). 

Определением от 27.10.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против исковых требований, поскольку истец неправомерно предъявляет ко взысканию сумму ущерба, представляющую собой стоимость работ по замене повреждённых секций ограждения, без учёта износа; размер страхового возмещения должен определяться на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учётом положения Закона об ОСАГО, поскольку повреждённое имущество не является транспортным средством; истец неправомерно включает в расчёт ущерба сумму НДС, накладных расходов и сметной прибыли. 

В письменных возражениях истец оспаривает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Определением от 27 декабря 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы – копия государственного контракта №140 от 04.06.2018, заключённое между ФКУ Упрдор «Кола» и ООО «Технострой» (далее – Общество), по условиям которого в период с 01.07.2018 по 30.06.2023 Общество приняло на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги Р-21 «Кола» на участке км 451+365 – км 1070+806 км, куда входит в том числе участок км 593,  на котором произошло ДТП; справка об оказанных услугах, согласно которому за декабрь 2018 года Обществом произведена замена 36 погонных метров барьерного ограждения (п. 8.3 справки, строка 4), стоимость работ составила 145 809 руб.; счета-фактуры и акты оказанных услуг, принятые у Общества, стоимость которых составила 55 905 303 руб., в том числе НДС – 8 527 928 руб.; платёжное поручение от 26.12.2018 об оплате оказанных услуг. 

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01.11.2018 на км 593 автомобильной дороги Р-21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ» (г.р.з  

<

***>) совершил наезд на барьерное ограждение. Вследствие ДТП элементам обустройства искусственных сооружений автомобильной дороги общего пользования федерального значения причинены повреждения. Автодорога общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казённым учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кола»). 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 года. 

Согласно дефектной ведомости и акту о выявленных недостатках автодороги, в результате ДТП повреждено 24 погонных метра барьерного ограждения, которое не подлежит восстановлению. 

В соответствии с локальной сметой № 04-01290 стоимость работ по замене оцинкованного барьерного ограждения км 592+206 «Кола» составляет 86 704 руб., включая НДС – 13 226 руб. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается соответствующей записью в приложении к протоколу об административном правонарушении, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо от 01.04.2019 года № 381105-19/А, в котором указал на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что истец до подачи настоящего иска в суд обращался к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным. 

В этой связи довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, а ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего. 

При этом, статьей 7 Закона об ОСАГО установлены предельные размеры страховых выплат: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Размер страхового возмещения, не относящегося к транспортным средствам, может быть определен на основании оценки, сметы и т.п. 

Согласно пункту 4.15 Правил ОСАГО размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). А в случае полной гибели имущества (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) определено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.). 

Материалами дела подтвержден факт ДТП, в результате которого повреждено 24 погонных метра барьерного ограждения, право оперативного управления в отношении которой закреплено за истцом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 58 право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. 

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что в силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ наряду с правом собственности вещным правом является право оперативного управления имуществом, суд приходит к выводу, что учреждение является надлежащим истцом.

Согласно дефектной ведомости в результате повреждения имущества необходима замена металлического барьерного ограждения, поскольку имущество восстановлению не подлежит. 

На основании локальной сметы истцом определена стоимость работ по замене оцинкованного барьерного ограждения, которая составила 86 704 руб. 

Данная смета признается судом допустимым и относимым доказательством по настоящему делу. 

В пункте 39 Постановления № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 Постановления № 58 и только в отношении транспортных средств. 

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года № 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчеты за выполненные работы. 

Пунктом 4.10 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих). 

Таким образом, при производстве работ по восстановлению поврежденного имущества указанные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению. 

Кроме того, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом сумм НДС, накладных расходов и сметной прибыли, поскольку они включены в стоимость работ по восстановлению. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании невыплаченной ему суммы страхового возмещения в размере 86 704 руб. является правомерным, в связи чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить. 

2.     Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 86 704,00 руб. в счёт возмещения  ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге Р-21 «Кола». 

3.     Взыскать с публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 468 руб. госпошлины за рассмотрение дела. 

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.