Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33846/2019

30 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Быстрорежущая Сталь СПБ" (адрес: Россия 194292, г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная 10, лит.В, пом.3-Н, ОГРН: 1117847714621);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфалазер" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, Большевиков пр-кт, дом 79, корпус 4 литера А, помещение 16Н офис 7, ОГРН:  1187847213773);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес:  Россия 190103, г. Санкт-Петербург, ул 10-я Красноармейская 22, лит А)

об обязании

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 19.03.2019,

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: ФИО2 доверенность от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Быстрорежущая Сталь СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфалазер" (далее – ответчик) об обязании передать имущество.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Третье лицо в судебное заседание явилось, представило устные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 17.11.2018 заключен Договор ответственного хранения с правом пользования №711-18/2 (далее – Договор), по условиям которого истец передал ответчику оборудование, а ответчик обязался возвратить переданное имущество по истечению установленного Договором срока.

Комплектность и технические характеристики переданного оборудования (далее – оборудование) изложены Спецификации к Договору (Приложение №1).

Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали срок хранения с 17.11.2018 по 31.01.2019.

Право пользования Имуществом принадлежит истцу на основании Договора лизинга № 758/18-ОБЛ от 05.03.2018, который заключен с ООО «Балтийский Лизинг» (третье лицо), указные обстоятельства подтве6рждены третьим лицом в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора возврат имущества должен быть осуществлен ответчиком не позднее 01.02.2019.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается подписанной сторонами и заверенной оттисками печатей организаций сторон сохранной распиской о передаче имущества на хранение (Приложение №2 к Договору).

23.01.2019 истец направил на электронный адрес ответчика уведомление от 23.01.2018 с требованием возврата имущества в срок до 28.01.2019.

В связи с те, что ответчик возврат оборудования не произвел в срок, указанный истцом в уведомлении и в срок согласованный сторонами в Договоре, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2019 с требованием возврата имущества. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств возврата имущества, срок хранения которого, указанный в пункте 1.3 Договора, истек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфалазер" в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Быстрорежущая Сталь СПБ" преданное по договору хранения №711-18/2 от 17.11.2018 оборудование:

1.Установка лазерной резки листовых металлов, тип LaserCutFFO 3015-2.0 PRF-M2;

2.Координатный стол портального типа с рабочей зоной 1500x3000 мм

3.Линейные направляющие осей X, Y, Z.

4.Базовые конструкции станка выполнены цельносварными с последующей фрезеровкой;

5.Линейные приводы сей X, Y, сервоприводы с датчиками обратной связи ось Z

6.Зональная система дымоудаления, Контроль зоны вытяжки в соответствии с положением резака.

7.Необслуживаемый иттербиевый волоконный лазер ЛС-2

8.Длинна волны 1070 нм

9.        Максимально выходная мощность 2000 Вт

10.Выполнен отдельной стойкой

11.Волоконный кабель доставки излучения 20м

12.Система охлаждения вода/воздух Unimach CS-7200

13         Тип вода/воздух

14.         Поставляется со стандартным комплектом автоматики;

15.Котроллер высокого и низкого давления

16.Устанавливаешься отдельна от станка

17.Лазерная оптическая головка Unimach

18.       Электро-механический привод линзы

19.     Управление фокусным расстоянием из ЧПУ

20       Автоматическое выставление фокуса при выборе материала из библиотеки

21       Обдув защитной пластины.

22Охлаждение зоны резания

23.     Силовой обдув точки врезки при пробивке материала 

24.-Интегрированный датчик системы  слежения FOCUT

25      Встроенный автоматический привод картриджа фокусирующей линзы

26.- Быстрая (картриджная) замена фокусирующей линзы

27.- Быстрая (картриджная) замена защитой пластины

28.- Диапазон регулировки фокусного расстояния -20 +20 мм

29.-Изменение фокусного расстояния «налету» (в т.ч. при прожиге)

30.Поддержка линз с фокусным расстоянием 150 и 200 мм

31.Система ЧПУ Unimach

32.Промышленный LCD дисплей MasterView 19 дюймов

33.Стойка управления и контроля  с Ethernet и USB выходом. Выполнена отдельной стойкой в пылезащитном исполнении с принудительной вентиляцией.

34.Функции дистанционной диагностики станка

35.Программное обеспечение UNICUT

36.Автоматическая обработка DXF файлов, составление, хранение программ, полноценная работа со станком

37.Автоматический раскрой листа

38.Контроль параметров станка, ведение журнала работы узлов

39.Журнал мастера

40.Таймер обслуживания с вводом пароля мастера.

41.        Управление всеми узлами станка с одного рабочего места и из одной программы

42.Отдельная настройка режимов прожига, гравировки и резки

43.Технология FineCut

44.        Технология PlyCut

45.Управление мощностью излучения в зависимости от скорости

46        Библиотека материалов 

47      Автоматическое создание программ резки

48.Зоны безопасности

49.Безопасные проходы

50.Удобный графический интерфейс 

51.Таймеры oбcлуживания

52.Статистика производства

53.Журнал мастера

54.Возможность установки ПО на неограниченное кол-во рабочих мест

55.- Система контроля фокусного расстояния «FoCut»

56.Неполный подъем

57.Прожиг с подскоком

58.Прожиг на лету

59.Автокалибровка

60.Лампа-указатель работы лазерного излучателя

61.Централизованная система смазки

62.Подставки с болтами для установки и выравнивания станка

63.Стандартный комплект ЗИП

64.Комплект технической документации на русском языке:

65.Паспорт на установку лазерного раскроя металла

66.Краткое руководство оператора по лазерной резке

67.Руководство по эксплуатации на станок лазерной резки;

68.FOCUT Контроллер системы слежения за поверхностью металла ZC-94 L

69.Руководство по эксплуатации «Unicut» программное обеспечение для создания программ обработки деталей для станков производства Unimach

70.Паспорт на излучатель

71.РЭ на излучатель

72.«Автоматизированный челночный стол с фиксированным положением рабочей паллеты

73.Фильтро-вентилляционная установка AFU-8

74.Компрессор AtlasCopco (Бельгия)

75.       Защитные очки оператора

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфалазер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Быстрорежущая Сталь СПБ"  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.