АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15893/2021

г. Уфа

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                          Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания                               секретарем Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – общество «БашРТС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Риск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – общество  «Риск», ответчик) о взыскании долга в размере 245 472 руб. 36 коп., 41 796 руб. 39 коп. пени, с 29.02.2024 на сумму долга 245 472 руб. 36 коп. по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>),ООО «Региональная инвестиционно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ООО «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУП «УИС», арбитражный управляющий ФИО1 (450047, РБ, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №119/1-512 от 06.06.24 г., предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности №3 от 09.01.24 г., предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании 23.09.2024 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 

После перерыва 23.09.2024 судебное заседание продолжено в 14 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же сторон.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. 

Отводов суду не заявлено.

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Теплосервис» о взыскании 156 648 руб. 93 коп. долга, 6 019 руб. 46 коп. пени.

Определением от 23.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.05.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>); ООО «Региональная инвестиционно-строительная компания» (ИНН 

<

***>).

Определением от 22.06.2023 по ходатайству общества «Башкирские распределительные тепловые сети» произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на надлежащего ответчика –  общество с ограниченной ответственностью «Риск» (ИНН 

<

***>), с исключением общества с ограниченной ответственностью «Риск» (ИНН 

<

***>) из состава третьих лиц. 

От ответчика поступил отзыв, в котором общество «Риск» считает требования истца о замене ответчика не законными и необоснованными, пояснило, что между обществом «Теплосервис» и обществом «БашРТС» заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 408184/РТС от 01.09.2013г., в соответствии с которым тепловая энергия была поставлена обществу «Теплосервис», но не была им оплачена в установленном договором и законом порядке.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что после строительства квартала г. Уфы 125-131, ограниченного улицами Ленина, Цюрупы, Краснодонская и ФИО4, в 2000-2010 гг. управление многоквартирными домами после их ввода в эксплуатацию было передано управляющей организации «Теплосервис». Между обществом «Теплосервис» и обществом «БашРТС» заключен договор Теплоснабжения № 404184/РТС от 01.10.2013г., в соответствии с которым ЦТП находится на балансе «Теплосервис». Ответчик считает, общество «Теплосервис» самостоятельно осуществляло преобразование приобретенной тепловой энергии и готовило коммунальные ресурсы для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик пояснил, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обществом «Риск» своих обязательств, поскольку ответчик не был участником взаимоотношений по спорному договору теплоснабжения и просрочка оплаты задолженности по данному договору произошла по вине общества «Теплосервис».

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать                            долг в размере 245 472 руб. 36 коп., 41 796 руб. 39 коп. пени, с 29.02.2024 на сумму долга 245 472 руб. 36 коп. по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований.  

Суд объявляет перерыв до 14 час. 00 мин. 23.09.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу. 

После объявленного перерыва в 14 часов. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при участии тех же сторон.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «БашРТС» (далее - теплоснабжающая организация) и обществом «Теплосервис» (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 404184/РТС от 01.09.2013 г. (далее – договор).

 В соответствии п 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю  тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Согласно п. 3.1.1. договора, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с приложением №7 к договору. 

В соответствии с пунктом 6 приложения №7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Истец указал, что оказаны коммунальные услуги за спорный период  июнь 2020-май 2021 (корректировочные счет-фактуры) на сумму 245 472 руб. 36 коп., что подтверждается: счет-фактурой №05/01- 30062020-0000017506 от 30.06.2020 за июнь 2020, счет-фактурой №05/01 - 31072020-0000022977 от 31.07.2020 за июль 2020, счет-фактурой №05/01 - 31082020-0000023556 от 31.08.2020 за август 2020, счет-фактурой №05/01 - 30092020-0000051637 от 30.09.2020 за сентябрь 2020, счет-фактурой №05/01 - 31102020-0000050203 от 31.10.2020 за октябрь 2020, счет-фактурой №05/01- 30112020-0000051308 от 30.11.2020 за ноябрь 2020, счет-фактурой №05/01 - 31122020-0000040115 от 31.12.2020 за декабрь 2020, счет-фактурой №05/01- 31012021-0000051313 от 31.01.2021 за январь 2021, счет-фактурой №05/01- 28022021-0000037369 от 28.02.2021 за февраль 2021, счет-фактурой №05/01- 31032021-0000045026 от 31.03.2021 за март 2021, счет-фактурой №05/01- 30042021-0000044619 от 30.04.2021 за апрель 2021, счет-фактурой №05/01- 31052021-0000038502 от 31.05.2021 за май 2021.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды) исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 156 648 руб. 93 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия №БРТС-ТС/133/У/371 от 24.02.2021 с требованиями уплаты задолженности, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). 

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии подтвержден материалами дела. 

В силу пункта 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. Согласно пункту 14 названной статьи объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

Учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по уплате за потребленные энергоресурсы не регулируется данной нормой, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры с целью осуществления теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. Согласно пункту 14 названной статьи объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункты 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обладание имуществом на праве оперативного управления порождает возникновение бремени содержания имущества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общество «Риск» являлось застройщиком квартала г. Уфы 125-131, ограниченного улицами Ленина, Цюрупы, Краснодонская и ФИО4, в 2000-2010 г. В 2004 г. построен и введен в эксплуатацию центральный тепловой пункт (далее – ЦТП) в составе жилых домов №12 и №11 квартала 125-131 г. Уфы. Спорным объектом является центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: РБ, 

<

...> с д. 145. (кадастровый номер 02:55:010519:120).

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи спорного объекта от 02.07.2021г., согласно которого общество «РИСК» передает, а Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимает и одновременно передает в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан объект недвижимого имущества: центральный тепловой пункт (с оборудованием).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что владение ЦТП N 0911/144 для целей оказания услуг в спорном периоде осуществлялось иным лицом либо иное лицо являлось поставщиком для сторонних потребителей в отношении коммунального ресурса, приготовляемого посредством использования оборудования указанного ЦТП.

Согласно выписке из ЕГРН спорное ЦТП с 08.09.2021 принадлежит муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан, 08.06.2022 передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчик в спорный период являлся законным владельцем ЦТП, а потому являлся потребителем тепловой энергии, поставленной на указанный объект. 

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы долга с представлением корректировочных счетов-фактур, накладных, который судом принят.

Также как не представлены в материалы дела и доказательства того, что собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли решение о включении спорного объекта в состав общего имущества дома, и, соответственно, согласились на несение затрат.

Так, истцом документально подтверждены и верно определены формулы и данные, используемые при расчете долга по оплате коммунального ресурса. Возражений по расчету от ответчика также не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 245 472 руб. 36 коп. признается судом обоснованным. 

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца сумма пени составила 41 796 руб. 39 коп. за период с 11.07.2023 г. по 28.02.2024 г. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, представлен контррасчет пени. В ходатайстве ответчик указал, что в период июнь 2020 г. по май 2021 г. действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 5,50% - с 01.06.2020 г., 4,5% - с 22.06.2020 г., 4, 45% - 27.07.2020 г. Согласно контррасчету ответчика выплате подлежат пени в размере 13 721 руб. 87 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по следующим основаниям. 

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В свою очередь, согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из вышеприведенного пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Обществом « РИСК»  таких доказательств не представлено. 

Явной несоразмерности заявленных истцом пеней, штрафов, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периодов просрочки исполнения обязательств, и существа нарушенных обязательств, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения судом начисленных истцом неустоек. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика финансовых санкций по договору № 404184/РТС от 01.09.2013 г. в общей сумме 41 796 руб. 39 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленных размерах. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени начисленные с 29.02.2024 на сумму долга 245 472 руб. 36 коп. по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства обоснованно, правомерно.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 865 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 245 472 руб. 36 коп., 41 796 руб. 39 коп. пени, с 29.02.2024 на сумму долга 245 472 руб. 36 коп. по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда, 5 880 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Риск» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 865 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                                А.А. Исхакова