ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-257/2021

г. Самара

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года по делу № А65-257/2021 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Республике Татарстан, г.Казань

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань

- Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», г. Казань

о признании незаконным отказа,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани») о признании незаконным  отказа, изложенного в письме исх.№ 5260/КЗИО-ИСХ/ОГ от 12.10.2020, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного  по адресу: г. Казань, ул.1 Мая (остановочный павильон у бани №5), занимаемого объектом  недвижимости с кадастровым №16:50:011239:197.

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполкома города Казани»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года по делу № А65-257/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

ИП ФИО1 полагает, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал обстоятельства, послужившие основанием для отказа, а сделал новый вывод о причине отказа, который не содержался в самом оспариваемом ненормативном акте.

Обжалуемый отказ не содержит оснований, предусмотренных положениями п.6 и п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования № 4298 от 08.12.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности  принадлежит нежилое здание – киоск (остановочный павильон у бани №5), площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:011239:197, расположенный по адресу: 

<

...>.

01.07.2019 ИП ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполкома города Казани» с заявлением вх.№6503/УАиГ/ОГ о подготовке схемы расположения земельного участка, площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. 1 Мая, остановочный павильон у Бани №5.

Письмом от 13.09.2019 исх.№15/20-ИСХ-ОГ/13218 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполкома города Казани» сообщило ИП ФИО1 о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Для дальнейшей возможности оформления земельного участка МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполкома города Казани» указало на необходимость обратиться в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани»  с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

17.09.2019 ИП ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» с заявлением вх.№3884-КЗИО-ВХ/ОГ о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

05.12.2019 и 02.06.2020 письмами исх.№31049/КЗИО-ИСХ/ОГ и исх.№2784/КЗИО-ИСХ/ОГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» сообщило ИП ФИО1, что был подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г.Казани «О предварительном согласовании предоставления  гражданину ФИО1 земельного участка по ул. 1 Мая», который отклонен от согласования Правовым управлением Исполнительного комитета  г.Казани по следующим основаниям.

Постановлением главы Администрации г.Казани от 03.10.1994 №1246 Торговому дому «Арча» во временное  пользование на условиях аренды сроком на 5 лет  был отведен земельный участок площадью 13,5 кв.м. для строительства  киоска с остановочным павильоном по ул. 1 Мая Кировского района г.Казани на остановке «Заводуправление».

Постановлением главы Администрации г.Казани от 26.04.2020 №788 указанный земельный участок площадью 13,5 кв.м., занимаемый торговым  киоском по ул. 1 Мая, был изъят у Торгового дома «Арча» и предоставлен во временное пользование на условиях аренды сроком на  5 лет.

Запрашиваемый земельный участок площадью 51 кв.м. частично расположен в границах красных линий улиц и непосредственно примыкает к проезжей части в районе улицы 1 Мая, а находящийся на нем торгово-остановочный павильон расположен рядом с проезжей частью по ул. 1 Мая и является фактически  остановкой общественного транспорта.

Отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок площадью 51 кв.м. необходим для эксплуатации принадлежащего заявителю  на праве собственности  нежилого здания, общей площадью 9,8 кв.м., с учетом того, что ранее земельный участок необходимый для эксплуатации  указанного объекта недвижимости  предоставлялся площадью 13,5 кв.м.

15.09.2020 ИП ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка, площадью 51 кв.м., занимаемый  нежилым зданием с кадастровым номером 16:50:011239:197 по ул. 1 Мая (остановочный павильон у Бани №5).

По итогам рассмотрения заявления МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» письмом от 12.10.2020 исх. №526/КЗИО-ИСХ/ОГ сообщило, что по указанному вопросу в адрес ИП ФИО1 были направлены письма от 05.12.2019 №31049/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 02.06.2020 №2784/КЗИО-ИСХ/ОГ.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, обращаясь в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» с заявлением вх.№3884-КЗИО-ВХ/ОГ, ИП ФИО1 сослался на нахождение на указанном участке объекта недвижимого имущества - киоск (остановочный павильон у бани №5), площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:011239:197, принадлежащем ему на праве собственности.

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости – киоск, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090314:558, общей площадью 13,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2021.

Данный земельный участок сформирован для строительства и эксплуатации  киоска, что подтверждается Постановлениями Главы администрации №1246 от 03.10.1994 и №788 от 26.04.2020.

Таким образом, ИП ФИО1 как собственник киоска, площадью 9,8 кв.м. имеет исключительное право  на приобретение земельного участка кадастровый номер 16:50:090314:558, площадью 13,5 кв.м.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8536/13, по смыслу положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 по делу № А07-17306/2014, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Однако, в рассматриваемом случае, ИП ФИО1 претендует на получение в аренду без торгов земельного участка площадью 51 кв.м., который как установлено судом, многократно больше занимаемой киоском площади и значительно превышает территорию необходимую для их использования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что ИП ФИО1 не является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка, площадью 51 кв.м. без проведения торгов, соответственно МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» обоснованно отказал в предварительном согласовании земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что ЗК РФ не предусматривает такое основание предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, как планируемая реконструкция объекта недвижимости, которое было озвучено представителем ИП ФИО1 в судебном заседании.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Татарстан законно и обоснованно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявления.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам, а также не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки, что соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690. 

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие ИП ФИО1 с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года по делу № А65-257/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                О.А. Лихоманенко

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова