АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-12166/2021

г.Калуга

14 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 7 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Болдина, д.47, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 03.08.2022, диплом),

 от прокуратуры Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула), прокуратуры Советского района 

<

...>, 

<

...>) – ФИО2 (прокурора отдела прокуратуры Калужской области, поручение от 21.11.2022 №8-14-2022, дов. от 17.11.2022),

от государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект Ленина, д.2, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от общества с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула)  - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу №А68-12166/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания" (далее – общество, ООО «ММУК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области о признании недействительным представления прокурора Советского района г.Тулы от 17.09.2021 №206ж-21.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2021 качестве соответчика привлечена прокуратура Тульской области.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – ГЖИ Тульской области), общества с ограниченной ответственностью «Оружейная столица». 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2022 представление прокурора Советского района г. Тулы от 17.09.2021 №206ж-21 об устранении нарушений жилищного законодательства признано незаконным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда от 26.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура Тульской области просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования общества, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права. Прокуратура не согласна с выводом судов о том, что определением арбитражного суда от 12.07.2021  по делу №А68-6911/2021 на ООО «ММУК» не возлагалось каких-либо обязанностей по совершению действий или запрет на совершение действий, в том числе по управлению многоквартирным домом. Напротив, прокуратура считает, что у ООО «ММУК» при наличии определения от 12.07.2021 отсутствовала обязанность по выполнению обязательств перед собственниками многоквартирного дома и выставлению счетов по оплате коммунальных услуг. 

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее не подлежащей удовлетворению, так как согласно с судебными актами в полном объеме, просит оставить решение и постановление судов без изменения. Кроме того, общество указывает, что решением Советского районного суда от 09.12.2021 по делу №2-2478/2021 признан недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 38 по ул.Первомайская г.Тулы от 01.06.2021. 

Третьи лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей прокуратуры и  общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, прокуратурой Советского района г. Тулы проведена проверка по поступившему из прокуратуры Тульской области обращению гражданина о нарушении порядка начислений платы за жилищно-коммунальные услуги.

Проверкой прокуратуры установлено, что до 01.06.2021 управление многоквартирным домом №38, расположенным по адресу: 

<

...> (далее- МКД №38), осуществлялось ООО "Оружейная столица" на основании договора управления от 03.03.2020.

По результатам проведенного 04.05.2021 собственниками помещений МКД №38 общего собрания в форме заочного голосования управляющей компанией избрано ООО «ММУК» (протокол общего собрания собственников жилых помещений от 04.05.2021), с которым  04.05.2021 собственниками помещений МКД заключен договор на управление, содержание и ремонт МКД.

На основании заявления ООО «ММУК» от 14.05.2021 ГЖИ Тульской области принято решение от 18.06.2021 №2702 о включении в реестр лицензий Тульской области за обществом МКД №38.

Также прокуратурой установлено, что 01.06.2021 собственниками помещений МКД №38 проведено внеочередное собрание по вопросам признания недействительном протокола голосования от 04.05.2021 по избранию ООО «ММУК» в качестве управляющей организации и заключению нового договора с ООО "Оружейная столица".

08.06.2021 ООО "Оружейная столица" в ГЖИ Тульской области направлены документы о выборе указанной организации в качестве управляющей компании, по результатам рассмотрения которых инспекцией 22.06.2021 принято решение об отказе ООО "Оружейная столица" во внесении изменений в реестр лицензий.

Решение ГЖИ Тульской области от  18.06.2021 N 2702  оспорено ООО "Оружейная столица" в Арбитражный суд Тульской области (дело №А68-6911/2021).

Определением арбитражного суда от 12.07.2021 по делу №А68-6911/201 приняты обеспечительные меры, которыми действие решения Государственной жилищной инспекцией Тульской области от 18.06.2021 № 2702 приостановлено до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

14.07.2021 ООО «Оружейная столица» направило уведомление в адрес ООО «ММУК», которым указало, что во исполнение определения суда от 12.07.2021 продолжает управление МКД №38 и выставление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги.

Прокуратурой установлено, что с июля 2021 года собственникам МКД №38  платежные документы на оплату услуг поступают одновременно от двух управляющих компаний – ООО «Оружейная столица» и ООО «ММУК».

Прокуратура пришла к выводу, в нарушение требований статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, определения Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2021, статей 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие заключенных договоров ресурсоснабжения (отказано в заключении до вступления в законную силу решения суда по делу №А68-6911/2021)  ООО «ММУК» с июля 2021г. выставляет платежные документы, что нарушает жилищные права граждан.

По результатам проверки прокуратурой Советского района г.Тулы в адрес ООО «ММУК» вынесено представление от 17.09.2021 №206ж-21 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Не согласившись с представлением прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным представление прокуратуры, суд первой инстанции, руководствуясь взаимосвязанными положениями статей 200, 201 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  статей 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пунктов 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о несоответствии представления положениям Жилищного кодекса и нарушении им прав и законных интересов ООО «ММУК» .

При этом суд первой инстанции указал, что прокуратурой не принято во внимание, что определением арбитражного суда от 12.07.2021 по делу №А68-6911/2021 на общество не возлагалось каких-либо обязанностей по совершению действий или запрет на совершение каких-либо действий, в том числе по управлению МКД.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, предусмотренные Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее– Порядок №938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Судами установлено, следует из материалов дела, что решение о включении в реестр лицензий Тульской области в связи с заключением договора управления МКД №38 в отношении ООО «ММУК» принято ГЖИ Тульской области 18.06.2021, следовательно, с этой даты общество приступило к осуществлению деятельности по управлению данного дома.

Таким образом, вывод судов о том, что общество правомерно производило начисление платы собственникам помещений МКД№38 за жилое помещение и коммунальные услуги с июля 2021 года, является обоснованным.

Судами мотивированно отклонен довод прокуратуры о запрете ООО «ММУК» совершать действия по выставлению счетов, а также воздержаться от совершения каких-либо действий по управлению МКД №38, обоснованный ссылкой на определение арбитражного суда от 12.07.2021 по делу №А68-6911/2021, которым приостановлено действие решения ГЖИ Тульской области от 18.06.2021 №2702.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2022 по делу №А68-6911/2021 в удовлетворении требования ООО «Оружейная столица» о признании незаконным решения ГЖИ Тульской области от 18.06.2021 №2702 отказано, а решениями Советского районного суда г.Тула от 09.12.2021 по делу №2-2478/2021 решение общего собрания собственников помещений в МКД №38, оформленное протоколом от 01.06.2021, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Оружейная столица» признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, которые основаны на материалах дела и не противоречат им.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу №А68-12166/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Г.А. Стрегелева

Судьи

      Е.В. Бессонова

 

Т.В. Лукашенкова