АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43702/2019

Дело № А57-30148/2017

г. Казань

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 28.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 01.04.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Агро Лэнд» – Титова Д.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лэнд», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2018 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Волкова Т.В.)

по делу № А57-30148/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Лэнд» (ИНН 6454102357, ОГРН 1106454004414), г. Саратов, к администрации Барковского муниципального района Саратовской области, г. Балашов, обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», г. Балашов, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Агропрогрессия», акционерное общество «Агроинвест», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Лэнд» (далее – ООО «Агро Лэнд», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации Барковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:06:150501:65.

Общество, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просило признать незаконным действия (бездействия) администрации, недействительность ответа от 07.02.2017 № 23, бездействие на заявление от 22.09.2017, от 07.10.2017, бездействие на заявления от 12.02.2018, от 15.02.2018, недействительность решения по протоколу заседания Совета Барковского муниципального образования от 09.02.2018 № 18, недействительность договора купли-продажи от 09.02.2018 земельного участка с кадастровым номером 64:06:150501:65 общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье»), применить последствия незаконных действий администрации в виде недействительности договора купли-продажи земельного участка 64:06:150501:65 с ООО «Полесье» и последствий недействительности сделки. Обязать администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:06:150501:65 с ООО «Агро Лэнд».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Полесье» в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона № 101 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – закон № 101) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном законом № 101 порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» закон № 101 был дополнен статьей 12.1 «Невостребованные земельные доли».

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона № 101 невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. 

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи; земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона № 101 порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона № 101).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 закона № 101 (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101).

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101 порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101 не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, также могут быть учтены судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Решениями Балашовского районного суда Саратовской области от 20.01.2016 по делам № 2-45 (2)/2016, № 2-43 (2)/2016 за Барковским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области признано право муниципальной собственности па невостребованные земельные доли, общей площадью 66,14 га в едином землепользовании с кадастровым номером 64:06:000000:3. 

16.08.2016 администрацией земельный участок с кадастровым номером 64:06:150501:65 поставлен на кадастровый учет.

Право муниципальной собственности на земельный участок 64:06:150501:65 зарегистрировано в реестре недвижимости 13.04.2017, о чем сделана запись регистрации № 64:06:150501:65-64/006/2017-1. 

Администрацией в газете «Балашовская правда» от 08.02.2018 № 19-20 (20771-20772) опубликовано уведомление о возможности приобретения земельного участка 64:06:150501:65 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 закона № 101.

09.02.2018 по договору купли-продажи спорный земельный участок отчужден администрацией ООО «Полесье», которое имеет статус сельскохозяйственного производителя и использует данный земельный участок.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций признали доказанным акт наличия у ООО «Поволжье» статуса сельхозпроизводителя, и использования спорного земельного участка, и права последнего на приобретение в собственность этого земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 закона № 101.

Возражая против заявленного иска, материальная цель которого состоит в заключении с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка на льготных основаниях, ответчики неоднократно указывали на отсутствие у истца статуса сельскохозяйственной организации. 

Основным видом длительности истца (г. Саратов) являться покупка и продажи земельных участков (л.д. 47-56, т. 1), тогда как ООО «Полесье» является исключительно сельхозтоваропроизводителем и расположена на территории Балашовского муниципального района.

Кроме того, участниками истца являются ООО «Волга-Инвест» и ООО «АгроВолга», которые являются юридическим лицами с долей 100% участия иностранного юридического лица – частная компания с ограниченной ответственностью Саратов Холдинг АБ страна происхождения Швеция. Регистрационный номер 556822-4660. Наименование регистрирующего органа Шведское бюро регистрации компаний. Адрес (место нахождения) в стране происхождения. Швеция, г. Стокгольм, 111.20. Басагатан, 38 (л.д. 73-86, т. 1).

Согласно части 3 закона № 101 иностранные юридические лица, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных юридических лиц составляет более 50%, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Указанные возражения ответчиков, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнуты.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 при применении пункта 5.1 статьи 10 закона № 101 необходимо учитывать, что указанный порядок предоставления земли не должен позволять приобретать земельный участок не добросовестным лицом.

Судами недобросовестность ООО «Полесье» не установлена.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца статуса сельскохозяйственной организации и фактического использования им спорного земельного участка, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

В кассационной жалобе кассатор указывает на ненадлежащую оценку судами имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. 

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применена норма права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305-ЭС16-21318 по делу № А40-41417/2015).

Исходя из буквального толкования положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проводит только проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела к установленным обстоятельствам, и не вправе повторно рассматривать дело по существу. 

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 305-ЭС16-9541 по делу № А40-66880/2014).

Иная оценка судом кассационной инстанции доказательств привела бы к принятию постановления выходящего за пределы предоставленных ему полномочий, установлению иных обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены апелляционным судом (определение экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 305-ЭС16-2862).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 305-ЭС15-5505).

Невозможность переоценки судом кассационной инстанции доказательств по делу отмечена в определениях экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305-ЭС16-21318, от 07.02.2017 № 304-ЭС16-15347, от 09.08.2018 № 304-ЭС18-2754.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А57-30148/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи								А.Ф. Фатхутдинова

									В.А. Петрушкин