ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3556/2018

г. Челябинск

24 апреля 2018 года

Дело № А07-31403/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 по делу № А07-31403/2017 (судья Кручинина Н.Е.)

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 02/01, удостоверение).

 

Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (далее – истец, Комитет) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиргеология» (далее – ответчик, АО «Башкиргеология») о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № 482-06-61зем от 11.08.2006 и № 483-06-61зем от 11.08.2016 за период 1, 2, 3 квартал 2017 г. в размере 313 602 руб. 69 коп., пени за период с 16 02.2017 по 02.10.2017 в размере 43 277 руб. 14 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 75-76, протокол судебного заседания от 07.02.2018). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 (резолютивная часть оглашена 07.02.2018) исковые требования удовлетворены частично. С АО «Башкиргеология» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 138059 руб. 67 коп., в том числе: по договору аренды № 482-06-61зем от 11.08.2006 арендную плату за 1, 2, 3 кварталы 2017 года в размере 71957 руб. 01 коп., пени за период с 16.02.2017 по 02.10.2017 в размере 9930 руб. 07 коп.; по договору № 483-06-61зем от 11.08.2016 арендную плату за 1, 2, 3 кварталы 2017 года в размере 49360 руб. 80 коп., пени за период с 16.02.2017 по 02.10.2017 в размере 6811 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 121-135).

Не согласившись с принятым решением, Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 3-6).

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истцом необоснованно применена методика расчета арендных платежей, нормативно установленная для договоров аренды, заключенных до 2009 года. 

По мнению апеллянта, положение пункта 3 Решения Совета городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан №322 от 24.03.2016 (с изм. От 03.03.2017 г.) не противоречит действующему законодательству, в частности положениям Закона о защите конкуренции и принципам определения регулируемой арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, так как не устанавливает императивный порядок исчисления арендной платы, а предоставляет определенному кругу арендаторов право на выбор иной методики определения арендной платы. 

Комитет полагает, что при расчете арендной платы должна быть применена ставка арендной платы в размере 2,26 % от кадастровой стоимости «земельные участки других промышленных предприятий в черте населенных пунктов». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  ответчик своих представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2006 между Комитетом и АО «Башкиргеология» заключен договор № 483-06-61зем аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан № 8-1030 от 11.08.2011 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в границах Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:67:010444:0034, из земель поселений, общей площадью 149434 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1).

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия – с 11.08.2006 по 10.08.2055. 

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 3 договора и приложениях № 2 к нему «расчет годовой арендной платы» (л. д. 18-21).

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 11.08.2006 (л. д. 37).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:67:010444:0034 (л. д. 34-35).

11.08.2006 между Комитетом и АО «Башкиргеология» заключен договор № 482-06-61зем аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан № 8-1030 от 11.08.2011 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в границах Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:67:010305:0072, из земель поселений, общей площадью 21784 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1). 

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия – с 11.08.2006 по 10.08.2055. 

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 3 договора и приложениях № 2 к нему «расчет годовой арендной платы» (л. д. 18-21). Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 11.08.2006 (л. д. 46). 

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:67:010305:0072 (л. д. 43-44).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Как усматривается из содержания договоров, существенные условия определены сторонами в договорах, приложениях, договоры соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, зарегистрированы в установленном законом порядке, подписаны сторонами, в связи с чем, оснований считать договоры незаключенными не имеется. Признаков ничтожности договоров также не усмотрено. 

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период 1, 2, 3 квартал 2017 г., рассчитав в соответствии с п. 6.2 договора пени за период с 16.02.2017 по 02.10.2017, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что расчет исковых требований произведен неверно и истцом при расчете арендной платы необоснованно применена методика расчета арендных платежей, нормативно установленная для договоров аренды, заключенных до 2009 года. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально от указанной в п. 3.1.суммы, в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты за пользование землей, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

Между тем, суд первой инстанции признал неверным расчет задолженности за спорный период, произведенный истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением суда, подлежит применению с 01.01.2017.

Также судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованном применении истцом методики расчета арендных платежей, нормативно установленной для договоров аренды, заключенных до 2009 года.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 3 статьи 39,7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13 по делу № А73- 16475/2012, одним из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (ред. от 05.05.2017) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Акт соответствующего уполномоченного органа, предусматривающий различные методики определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящий к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и постановлению № 582.

Таким образом, положения постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 (ред. от 20.01.2011) нарушают законные интересы ответчика, а также иных хозяйствующих субъектов, заключивших договоры аренды земельных участков, находящихся в неразграниченной собственности, до 01.01.2009, в сфере предпринимательской деятельности на уплату регулируемой публичным органом арендной платы в размере, установленном данным постановлением с момента вступления его в силу, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.  

По аналогичным мотивам суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения пункта 3 Решения Совета городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 24.03.2016 № 322 (с изм. от 02.03.2017).

Суд первой инстанции привел методику расчета арендной платы в соответствие с нормативными актами, регулирующими начисление арендной платы за пользование публичными землями на территории Учалинского района Республики Башкортостан.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции задолженность по арендной плате по договорам составила 121 317 коп. 81 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте спорных договоров (пункт 6.2 договоров), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Ввиду доказанности материалами дела наличия у общества «Башкиргеология» задолженности по внесению арендной платы, правомерным является предъявление требования о взыскании договорной пени. 

Размер пени по договорам аренды, с учетом корректировки размера задолженности, определен судом первой инстанции в размере 16 741 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 по делу № А07-31403/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Л.П. Ермолаева 

 

Судьи:                                                                         М.И. Карпачева 

 

Л.В. Пивоварова