Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-361571/25-11-2629

Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМО" (109125, Г.МОСКВА, УЛ ВАСИЛЬЦОВСКИЙ СТАН, Д. 11, КВ. 549, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору купли-продажи недвижимости от 24.12.2024г. № 59-10910 процентов по 395 ГК РФ за период с 09.05.2025г. по 20.10.2025г. в размере 248 669руб. 27коп., расторжении договора купли-продажи от 24.12.2024г. № 59-10910, обязании возвратить нежилое помещение площадью 15,30 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «СЕМО» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.05.2025г. по 20.10.2025г. в размере 248 669руб. 27коп по договору купли-продажи недвижимости от 24.12.2024г. № 59-10910, о расторжении договора купли-продажи от 24.12.2024г. № 59-10910, обязании возвратить нежилое помещение площадью 15,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 14.01.2026г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

20.02.2026г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от исполнения обязанности по своевременной оплате ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, что является основанием для расторжения договора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что задолженность по внесению ежемесячных платежей ответчиком погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку внесения ежемесячных платежей, ответчиком оплачены, следовательно, на данный момент отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «СЕМО» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 24.12.2024г. № 59-10910, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> (1 этаж, помещение III, комнаты 1-21; кадастровый номер 77:04:0004017:5981) общей площадью 215,3 кв.м, а покупатель – принять и оплатить это имущество.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1.5 договора установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 224 ГК РФ объект находится в пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1.1 договора покупатель обязан полностью оплатить цену объекта (п. 3.1 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.4 договора.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3.1 договора установлено, что цена объекта составляет 39 262 000руб. 00коп. без учета НДС в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости объекта от 29.02.2024г. № 31-01-24/01-З, выполненным ООО «БК-Пифагор».

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно, первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 5 числа каждого месяца, все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 467 404руб. 76коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес покупателя была направлена претензия от 23.10.2025г. № 33-6-452360/25-(0)-2 с требованием оплатить задолженность, проценты и пени и предложением о расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлено доказательство оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (чек-ордер от 16.02.2026г.), требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 669руб. 27коп. не подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным может быть признано нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. Кроме того, истец должен доказать, что лишился возможности получить то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Поскольку согласно представленному расчету Департамента городского имущества города Москвы задолженность по основному долгу составляет 1 216 974руб. 13коп., доказательства оплаты которой ответчиком представлены (чек по операции от 16.02.2026г.), следовательно, существенное нарушение условий договора со стороны ответчика отсутствует, так как право истца на получение денежных средств восстановлено в полном объеме, при том, что сам факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора (Определения Верховного Суда РФ от 03.04.2001г. № 18-В01-12, от 07.06.2011г. № 5-В11-27), в результате чего положения пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ не могут быть применены в качестве основания для расторжения заключенного между сторонами договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении спорного договора и об обязании ответчика возвратить нежилое помещение.

Судебные расходы на оплату госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 456, 486, 489 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Дружинина