7

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5239/2022

17 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность от 25.04.2022 № 03/25, паспорт, диплом), акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 17/ТП, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2023 года по делу № А10-5239/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация) о взыскании 5 269 830 рублей 30 копеек неосновательного обогащения за 2019 год, 980 776 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 22.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – третье лицо, ООО «Варистор»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу гарантирующего поставщика взыскано 5 269 830 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 932 265 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 22.12.2022, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), а также проценты по день фактической оплаты задолженности и 1 579 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начало периода процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года по делу № А10-3686/2020, поскольку именно с этого момента сетевой организации стало известно о получении от гарантирующего поставщика денежных средств в отсутствие законных оснований.

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 12.10.2023 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

ООО «Варистор» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик (сетевая организация) в 2019 году оказывал истцу (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии. Оплата услуг производилась истцом с учетом объема электрической энергии, поставленной потребителям истца, в том числе посредством объектов электросетевого хозяйства ООО «Океан».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года по делу № А10-3686/2020, рассмотренному с участием гарантирующего поставщика и сетевых организацией ООО «Варистор», ПАО «Россети Сибирь», установлено, что услуги по передаче электрической энергии истцу с помощью указанных выше объектов электросетевого хозяйства в 2019 году оказывались третьим лицом – ООО «Варистор». При этом также установлено, что сетевой организацией, оказывавшей услуги по передаче электрической энергии в точке поставки ООО «Океан», до спорного периода являлось АО «Улан-Удэ Энерго» (договор № 391-00002 от 11.07.2014, заключенный с АО «Читаэнергосбыт»); 01.06.2018 объекты электросетевого хозяйства ООО «Океан» были переданы обществу «Варистор» (договоры аренды № 40/2018-А, № 43/2018-А от 01.06.2018); расходы общества «Варистор» на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства ООО «Океан» были учтены органом тарифного регулирования при установлении тарифов третьему лицу на 2019 год (письмо Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.02.2021); 01.01.2019 объекты электросетевого хозяйства АО «Улан-Удэ Энерго» (без учета спорных объектов ООО «Океан») были переданы обществу «Россети Сибирь» (договоры аренды № 04.0300.5011.18, № 05.0300.5010.18 от 28.12.2018, № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018, акт приема-передачи имущества от 01.01.2019).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде произведенной оплаты за услуги по передаче электрической энергии, истец обратился к ПАО «Россети Сибирь» с настоящим иском в суд.

Факт получения денежных средств от истца в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, в том числе ссылался на то, что о необоснованности получения от истца денежных средств ему стало известно после рассмотрения дела № А10-3686/2020, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с даты вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 395, 544, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «Об электроэнергетике», разъяснения, приведенные в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из обоснованности иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определяя размер процентов, суды признали расчет истца неверным, в связи с чем требование было удовлетворено частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), договор о замене стороны, договоры аренды объектов электросетевого хозяйства, платежные документы, акты разграничения границ балансовой принадлежности, переписку участвующих в деле лиц, схемы электроснабжения, акт приема-передачи движимого имущества), с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года по делу № А10-3686/2020, суды по настоящему делу установили факт получения ответчиком денежных средств от истца в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии за 2019 год, оказанных посредством объектов электросетевого хозяйства ООО «Океан», которые находились в данный период во владении иной сетевой организации – общества «Варистор», в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии на стороне ПАО «Россети Сибирь» неосновательного обогащения, которое подлежит возврату гарантирующему поставщику.

Разрешая спор о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суды по результатам оценки представленных в дело доказательств (в том числе, акта о разграничении границ балансовой принадлежности № 537 от 03.04.2007, договоров аренды от 01.06.2018 № 40/2018-А и № 43/2018-А, акта приема-передачи от 01.01.2019, подписанного между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Улан-Удэ Энерго») пришли к выводу о том, что о неосновательности получения от истца денежных средств ответчик мог и должен был узнать с даты получения оплаты от истца за январь 2019 года (с учетом состава переданного ответчику имущества от АО «Улан-Удэ Энерго»), в связи с чем правомерно определили период для начисления процентов с 28.02.2019.

При этом суды со ссылкой на постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», рассчитали проценты за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 с применением банковской ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых). Расчет процентов произведен судами также с учетом действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом приведенных выше и установленных судами обстоятельств отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за период пользования денежными средствами с 28.02.2019 основан на правильном применении статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции, приведенной в пунктах 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2023 года по делу № А10-5239/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

Н.Н. Тютрина