АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-4412/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ФИО1, В. Новгород, ИНН 

<

***>,

   финансовому управляющему ФИО2, г. Санкт-Петербург,

третьи лица:

- Отдел судебных приставов Великого Новгорода № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, В. Новгород, 

- Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва

о взыскании солидарно 289 384 руб. 29 коп. неосновательного обогащения

при участии

от истца: пред. ФИО3, дов. от 19.12.2022 № 09-06/184,  

ответчики и третьи лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее – истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик 1, ФИО1) и его финансовому управляющему ФИО2 (далее – ответчик 2, ФИО2) о взыскании солидарно 289 384 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов Великого Новгорода № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – Отдел) и Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчиков ФИО1 дважды получены денежные средства, перечисление которых последнему  производилось в рамках исполнения судебного акта, а также в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 31.07.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

В предварительное судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 28.11.2023 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным ранее.

В судебное заседание 28.11.2023 в порядке судебного разбирательства ответчик 2 не явился. ФИО2 представлен отзыв на иск с возражениями, а также доказательства, подтверждающие возражения.

В судебное заседание 28.11.2023 в порядке судебного разбирательства ответчик 1 и третьи лица не явились, отзыв на иск, либо пояснения в материалы дела остальными участниками спора не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика 1.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2018 по делу № А44-3199/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. 

ФИО1 является получателем пенсии по возрасту (старости).

Выплата пенсии ФИО1 осуществлялась государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области (далее – Центр по выплате пенсии).

21.05.2018 ФИО2 уведомил государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Фонд) о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства.

Вместе с тем, с января 2019 года по апрель 2021 года с пенсии ФИО1 на основании исполнительных документов производились списания денежных средств в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, налогового органа и банковского учреждения в счет погашения имеющейся задолженности.

В апреле 2021 года ФИО2, как финансовый управляющий ФИО1, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с самостоятельным иском к Фонду и Центру по выплате пенсии о признании незаконными действий Центра и бездействия Фонда по взысканию с ФИО1 части пенсионных выплат и неуплате пенсии в период с 01.01.2019 по 01.04.2021 и об обязании вернуть в конкурсную массу ФИО1 незаконно удержанные 289 398 руб. 27 коп.

Решением арбитражного суда от 16.06.2021 по делу № А44-2078/2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 25.10.2021), иск удовлетворен частично. Действия Центра по выплате пенсии по списанию в период с 01.01.2019 по 01.04.2021 денежных средств с пенсии ФИО1 на основании исполнительных документов взыскателей – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, налогового органа и банковского учреждения признаны незаконными. Суд обязал Центр по выплате пенсии возвратить в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 289 398 руб. 27 коп.

Платежным поручением от 27.12.2021 № 38073 денежные средства в сумме 289 398 руб. 27 коп. перечислены Фондом на счет ФИО1

При рассмотрении другого дела № А44-1753/2022 по иску Фонда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов установлено, что в период с 30.01.2019 по 27.04.2021 на счет ФИО1 службой судебных приставов были возвращены денежные средства в размере 277 836 руб. 44 коп., как «возврат по оконченным исполнительным производствам» и «ошибочно перечисленные денежные средства».

ФИО2 в материалы дела представлена расписка ФИО1 от 10.02.2022 о получении от него денежных средств в сумме 289 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.04.2022 по делу № 3199/2018 завершена процедура реализации имущества ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчиком 1 дважды получены денежные средства в связи с исполнением решения арбитражного суда по делу № А44-2078/2021 и от службы судебных приставов.

Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение истец с иском к ним в суд общей юрисдикции.

Определением от 20.06.2023 Новгородский районный суд исковое заявление возвратил в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции. Истец в дальнейшем обратился в Арбитражный суд Новгородской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что спорные денежные средства дважды были получены ФИО1 (платежное поручение от 27.12.2021 № 38073 и расписка от 10.02.2022), у которого возникло неосновательное обогащение.

В силу указанного выше у ФИО2 неосновательного обогащения не имеется с учетом заявленного истцом предмета иска.

Иск подлежит удовлетворению за счет ответчика 1.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (173000, Великий Новгород, ул. Людогоща, дом 6/13, кв.13; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с/з Капланбек, Сары-Агачского района Чимкентской области; ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного о социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 289 384 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

В иске к финансовому управляющему ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 (173000, Великий Новгород, ул. Людогоща, дом 6/13, кв.13; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с/з Капланбек, Сары-Агачского района Чимкентской области; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8788 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин