АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1244/24 

Екатеринбург

28 марта 2024 г.

 

Дело № А50-33170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – управление) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2023 по делу № А50-33170/2022, дополнительное решение от 07.11.2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, 18.01.2024 по тому же делу.         

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) обратились в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконными уведомлений о демонтаже нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 19.09.2022 № 76, № 81, № 86, № 93, № 97 (с учетом определения суда от 05.04.2023, которым дела № А50-33353/2022, № А50-33170/2022, № А50-6829/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-33170/2022).

Решением суда от 19.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными уведомления управления о демонтаже НТО от 19.09.2022 № 76, № 81, № 86, № 93, № 97. На заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителей. С управления в пользу предпринимателей взысканы расходы по уплате госпошлины по заявлениям.

Дополнительным решением от 07.11.2023 с управления в пользу предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 дополнительное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы поясняет, что оспариваемые уведомления № 97, № 76 никакого отношения к объекту, расположенному по адресу: ул. Сосновая, г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Завокзальный) не имеют; вынесены в рамках обследования и выявления незаконных нестационарных торговых объектов, находящихся по ул. Декабристов г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Заря) и по ул. Камская г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Уральская); судебная строительная - техническая экспертиза по объектам, находящимся по адресам: ул. Декабристов г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Заря) и ул. Камская г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Уральская) не проводилась, стороны по делу о ее проведении не заявляли. Таким образом, как полагает управление, выводы судов о признании недействительными уведомлений о демонтаже НТО по ул. Камская и по ул. Декабристов № 97, № 76, ошибочны, неверные и недоказанные. Управление отмечает, что условиями договоров предусмотрена обязанность владельцев НТО по демонтажу объектов по окончании срока действия договоров; подписывая указанные договоры на размещение НТО, владельцы объектов соглашались с техническими характеристиками торговых павильонов, которые им было разрешено временно разместить на земельных участках муниципалитета. Таким образом, управление полагает ошибочным вывод судов о том, что отнесение объекта к недвижимости исключает возможность его демонтажа на основании пункта 9.2 Положения о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа, утв. Решением Думы Чайковского городского округа от 03.09.2020 № 393 (далее – Положение № 393), сделанным без учета разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», которым предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2  просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между управлением и предпринимателями ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры от 01.01.2018 на размещение временных сооружений (павильона, киоска).

Согласно пунктам 2.1 договоров срок действия установлен до 30.12.2018, вступает силу со дня подписания, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта - до их полного исполнения.

Между сторонами договоров заключены дополнительные соглашения от 06.07.2020, по условиям которых срок действия договоров продлен до 31.12.2021.

В силу пункта 4.2.5 договоров от 01.01.2018 владелец (предприниматель) обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить уполномоченный орган об исполнении данной обязанности.

В связи с окончанием срока действия договоров от 01.01.2018, в соответствии с пунктом 9.2 Положения № 393 управлением вынесены уведомления о демонтаже НТО от 19.09.2022 № 76, № 81, № 86, № 93, № 97.

Предприниматели, полагая, что данные уведомления являются незаконными, нарушающими их права, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя  требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ, размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, утвержденного решением Думы Чайковской городского округа от 19.12.2018 № 99, управление является уполномоченным органом в сфере размещения НТО (пункт 3.2.1).

В настоящее время на территории Чайковского городского округа действует схема размещения нестационарных торговых объектов Чайковского городского округа, утвержденная постановлением администрации Чайковского городского округа от 26.07.2019 № 1305.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 специалистами управления выявлено размещение незаконно установленных НТО, находящихся во владении предпринимателя ФИО1, предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО3, о чем составлен акт от 19.09.2022 о выявлении самовольного (незаконного) НТО. 

В соответствии с пунктом 9.1 Положения № 393 субъекты торговли в 30-дневный срок обязаны демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение трех рабочих дней по окончании срока действия договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также при досрочном их прекращении.

Пунктом 9.2 Положения № 393 установлено, что при неисполнении субъектами торговли обязанности по своевременному демонтажу НТО по истечении срока действия договора аренды земельного участка либо договора на размещение НТО торговые объекты считаются незаконно размещенными нестационарными торговыми объектами.

Как верно указано судами, нормы законодательства об НТО, в том числе Положение № 393, не исключают действие иных законов и подзаконных актов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технические паспорта на объекты, сведения из ЕГРН на торговые объекты; принимая во внимание заключение эксперта от 21.06.2023 № 22/ТЭ-23, пояснения эксперта, суды установили, что спорные объекты являются недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Снос объектов, являющихся самовольными постройками, осуществляется  в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Пунктом 9.2 Положения № 393, в свою очередь, предусмотрен порядок демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Таким образом, действующим законодательством установлены различные механизмы сноса объектов движимого и недвижимого имущества, как и правовые основания для совершения определенных действий в отношении соответствующих объектов.

С учетом изложенного, поскольку спорные объекты являются недвижимым имуществом, вывод судов о том, что вопрос о сносе спорных объектов может быть решен только в судебном порядке в соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 222 ГК РФ является правильным.

При рассмотрении такого спора подлежит выяснению в числе прочего вопрос о самовольном характере спорной постройки (построек), который  в рамках настоящего дела не может быть разрешен.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Судебные расходы распределены судами в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не учитывают установленные обстоятельства по делу, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2023 по делу № А50-33170/2022, дополнительное решение от 07.11.2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, 18.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                     С.В.Лазарев

 

                                                                                             Л.А.Суспицина