АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12980/2009

Дело № А12-9755/2009

г. Казань

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аметист-ЮГ» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2023 о завершении конкурсного производства и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 

по делу № А12-9755/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «УСП» о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УСП», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «УСП» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Аметист-ЮГ» (далее – общество «Аметист-ЮГ») просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на следующее: суд первой инстанции неправомерно отказал в отложении судебного заседания по завершению процедуры до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 17.10.2023 по вопросу об установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку в случае отмены судебного акта денежные средства, не причитавшиеся конкурсному управляющему, подлежали бы распределению кредиторам должника; суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства, поскольку в материалах дела отсутствовали достоверные доказательства закрытия единственного счета должника; суды пришли к неверному выводу об отсутствии вероятности обнаружения имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед кредиторами, поскольку не учтена возможность удовлетворения требований кредиторов за счет привлечения к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц; судами не учтено, что сам должник является лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности и лишение его руководителя препятствует защите прав должника в рамках спора о привлечении общества к субсидиарной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, представил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов, документы о продаже имущества должника и иные документы о проведении конкурсного производства. 

Судом первой инстанции установлено, что определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 и от 15.11.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «БТА Банк» в сумме 365 678 810,59 руб. в составе основного долга и 3 697 210,77 руб. пеней, как обеспеченных залогом имущества должника.

В период с 27.01.2020 по 31.08.2021 проведены торги по продаже залогового имущества должника, победителем торгов признан ФИО3 с предложением цены 203 547 462 руб.

Договор купли-продажи с победителем торгов заключен 22.08.2022.

Платежным поручением от 15.06.2023 № 37 конкурсный управляющий погасил требования залогового кредитора в размере 187 781 121 руб.

Сумма требований залоговых кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 369 646 021,36 руб., общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр – 842 264 454,28 руб.

Сумма погашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 187 781 121,10 руб. (22,29% от общей суммы требований, включенных в реестр, и 50,8% от требований залоговых кредиторов). Размер неудовлетворенных текущих требований на 11.09.2023 составил 73 702 042,16 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества должника в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим не выявлено.

Конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие направление ликвидационного баланса в налоговый орган 06.09.2023, направление сведений о застрахованных лицах в орган Пенсионного фонда и в налоговый орган 01.09.2023, сдачу в архив документов по личному составу (договор от 27.09.2023 № 31 с ГКУВО «Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области», акт приема-передачи архивных документов от 28.09.2023).

Судом первой инстанции учтены пояснения конкурсного управляющего, согласно которым денежные средства с расчетного счета должника распределены, 19.10.2023 направлено заявление в банк о закрытии расчетного счета должника.

При этом суд первой инстанции отметил, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает наличие справки о закрытии счета как обязательный документ для завершения конкурсного производства, приняв во внимание, что доказательства наличия на расчетном счете нераспределенных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Также суд первой инстанции посчитал, что подача апелляционной жалобы на определение суда об определении размера процентного вознаграждения конкурсного управляющего не является препятствием для завершения конкурсного производства.

Установив, что в деле о банкротстве должника мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед кредиторами, учитывая, что дело находится в производстве суда более 14 лет (с мая 2009 года), а сведения обо всех фактах (в том числе, противоправных) хозяйственной деятельности должника за истекший период были предметом многочисленных судебных споров, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также принял во внимание, что в суд апелляционной инстанции представлена справка ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2023 о закрытии расчетного счета и специального счета должника, а доказательств наличия на расчетном счете должника нераспределенных денежных средств не представлено.

Доводы общества «Аметист-ЮГ» о том, что судом первой инстанции не учтена высокая вероятность отмены определения суда от 17.10.2023 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с учетом огромного количества установленных судом незаконных действий конкурсного управляющего, соответственно высока вероятность пополнения конкурсной массы, апелляционным судом признаны несостоятельными, приняв во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023 вступило в законную силу.

Отклоняя доводы общества «Аметист-ЮГ» относительно наличия возможности пополнения конкурсной массы за счет привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции указал, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеет правового значения при решении вопроса о принятии к производству заявления кредитора, поданного до принятия соответствующего судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным препятствием для рассмотрения судом по существу требования, заявленного в рамках соответствующего обособленного спора по делу о банкротстве, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Установив, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены исчерпывающие мероприятия по выявлению и реализации имущества и пополнению конкурсной массы должника, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности пополнения конкурсной массы носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2024 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А12-9755/2009 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2024, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А12-9755/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                          А.Г. Иванова

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова