2127/2023-110091(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5163/2023

г. Владивосток

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ  ФОКИНО» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛЕУМ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 035 584 рублей 78 копеек 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ФОКИНО» (далее – истец, ООО  «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ФОКИНО», ООО «ИКС- Фокино») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛЕУМ» (далее – ответчик, ООО  «ПЕТРОЛЕУМ») о взыскании: 880 015 рублей основного долга, 129 892 рублей 63  копеек процентов за период с 27.04.2021 по 20.12.2022 включительно; а также  процентов за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга, составляющего  880 015 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 21.12.2022 и по  момент фактического исполнения обязательства.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В отношении ответчика конверт с судебным извещением, направленным по  адресу по выписке из ЕГРЮЛ и материалам дела, вернулся с отметкой отделения  почтовой связи «по истечении срока хранения». При этом почтовый конверт не были  вручен и возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом пункта  34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в  редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5163/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

С учетом изложенных обстоятельств, стороны на основании части 4 статьи  123 АПК РФ считаются извещенным надлежащим образом о назначении судебного  заседания.  

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание  первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истца по тексту искового заявления указал на неисполнение ответчиком  обязанности по возврату авансовых платежей в размере 880 015 рублей либо встречного  исполнения на основании договора поставки нефтепродуктов автомобильным  транспортном от 23.04.2021 № 23/03.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ФОКИНО» (покупатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «ПЕТРОЛЕУМ» (поставщик) заключен договор поставки  нефтепродуктов автомобильным транспортом от 23.04.2021 № 23/03 (далее - Договор).  

В соответствии с условиями заключённого договора поставщик обязуется в  течении срока действия договора поставлять в адрес покупателя нефтепродукты, в  объемах и по ценам, согласованным сторонами в Приложении № 1 и Приложении № 2 к  Договору, являющегося его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется оплатить  оказанные услуги в установленные сроки.  

Пунктом 2.1. Договора установлено, что поставщик своим автотранспортом  осуществляет поставку нефтяных продуктов на основании заявки покупателя.  

Оплаты покупателем каждой партии продукции осуществляются путем  перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течении срока,  указанного в спецификации (пункт 4.1 Договора).  

Пунктом 5 Приложения № 1 и № 2 к Договору, являющихся его неотъемлемой  частью, предусмотрена стопроцентная предоплата.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет  поставщика (пункт 4.3 Договора).  

В рамках исполнения условий договора ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ФОКИНО» платежными поручениями от 23.03.2021   № 1636, от 24.03.2021 № 1643, от 15.04.2021 № 2223 в адрес ООО «ПЕТРОЛЕУМ»  произведены перечисления денежных средств в сумме 5 325 000 рублей.  

В соответствии с универсальными передаточными документами № 105 от  23.04.2021 на сумму 374 880 рублей, № 106 от 19.04.2021 на сумму 536 760 рублей,   № 107 от 19.04.2021 на сумму 518 016 рублей, № 108 от 22.04.2021 на сумму 231 744  рублей, № 109 от 15.04.2021 на сумму 566 225 рублей, № 60 от 30.03.2021 на сумму  645 480 рублей, № 0П00-0060 от 04.04.2021 на сумму 506 880 рублей, транспортными  накладными покупателю поставлено всего 97,67 тонн мазута на общую сумму 3 379 965  рублей.  

Платёжным поручением от 31.03.2021 № 203 ООО «ПЕТРОЛЕУМ» осуществило  возврат внесённых ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ  ФОКИНО» авансовых платежей в размере 1 065 000 рублей в связи с не поставкой  товара.  

Между тем, ООО «ПЕТРОЛЕУМ» не возвращена предоплата в размере 880 015  рублей. Товар на указанную сумму не поставлен.  

Сторонами в соответствии с пунктом 4.4. Договора подписан акт сверки  взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2021, в котором ответчик подтвердил  указанную задолженность.  

В адрес ООО «ПЕТРОЛЕУМ» направлена претензия от 21.12.2022 № 02-11482 о  возврате денежных средств в размере 880 01 рублей, а также требования о выплате  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения истца с рассматриваемым иском в суд.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  предъявленный по настоящему делу иск подлежит частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Как следует из пункта 1 стать 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи  продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя  обязательства по поставке истцу товара в полном объеме, претензия истца оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

 Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора поставки  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, ответчиком в нарушение статьи  65 АПК РФ суду не представлены.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, в связи с не возвратом ООО «ПЕТРОЛЕУМ» внесенных ООО  «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ФОКИНО» авансовых  платежей в размере 880 015 рублей и не поставкой товара на указанную сумму суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца (ООО  «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ФОКИНО») о взыскании  задолженности в размере 880 015 рублей.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму  880 015 рублей за период с 27.04.2021 по 20.12.2022 в размере 129 892 рублей 63  копеек, а также проценты за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга,  составляющего 880 015 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с  21.12.2022 по момент фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, до дня возврата  ему предварительно уплаченной суммы.  

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Таким образом, поскольку основное требование о взыскании неосновательного  обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за  пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  произведенный истцом по состоянию на 20.12.2022 за период с 27.04.2021 по 20.12.2022  в размере 129 892 рублей 63 копеек на сумму имеющейся задолженности в размере  880 015 рублей судом проверен, признан арифметически верным.  

Ответчик контррасчет не представил. 

 Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Вместе с тем при расчете неустойки истцом не учтен период моратория  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц,  указанных в п. 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория,  к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на  требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте  2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

В результате произведенного судом, с учетом моратория, перерасчета, с  ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27.04.2021 по 31.03.2022 в  размере 66 097 рублей 58 копеек и за период с 01.10.2022 по 11.05.2023 (на дату  вынесения решения) размере 40 323 рублей 98 копеек, всего 106 421 рублей 56 копеек.  

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга 880 015 рублей за период с  12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает. 

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора,  понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску  подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  Недоплаченная истцом государственная пошлина, рассчитанная исходя из размера  требований на день вынесения решения суда, подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта  16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПЕТРОЛЕУМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ  ФОКИНО» (ИНН 

<

***>) 880 015 рублей задолженности, 106 421 рублей 56  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 880 015  рублей за период с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 22 202  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу  по заявлению взыскателя.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПЕТРОЛЕУМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 256 рублей  государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета  государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Зайцева Л.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 1:16:00

 Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна