ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17744/2023

Дело № А41-53382/23

20 ноября 2023 года

г. Москва

 

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ТСН ТСЖ «ПОБЕДИТЕЛЬ» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года по делу № А41-53382/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ТСН ТСЖ «ПОБЕДИТЕЛЬ» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН ТСЖ «ПОБЕДИТЕЛЬ» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору № 2515-ф холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2019 с февраля по март 2023 в размере 377 898,58 руб., неустойки в соответствии с ч. 6.3 ст. 13 и ч. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН ТСЖ «ПОБЕДИТЕЛЬ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период февраля по март 2023 года Истец оказывал услуги Ответчику по холодному водоснабжению и водоотведению по Договору от 18.02.2019 № 2515-ф (далее – Договор). 

Согласно п. 1 Договора, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Местом исполнения обязательств является многоквартирный дом: 

<

...> Серебрянская, д. 21. 

В соответствии с пунктом 8 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. 

В спорный период Истец оказал Ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод общей стоимостью 377 898,58 руб., что подтверждается актами. 

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги своевременно Ответчиком не была произведена, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 377 898,58 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как уже было указано ранее, факт потребления Ответчиком холодной воды и отведения сточных вод в спорный период подтверждается универсальными передаточными документами, которые отражают объем отпущенного ресурса и его стоимость.

Ответчик оплату за отпущенный ресурс не произвел, возражений по качеству не заявил.

Судом было учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что Ответчик перечислял Истцу полученные от населения денежные средства за коммунальные услуги, которые он обязан перечислять в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N253. 

В силу положений данных Требований платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункт 6). 

Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. 

Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств (пункт 7). Кроме того, Ответчик обязан перечислять Истцу поступившие от населения средства за коммунальные ресурсы на ОДН, которые население оплачивает в составе платы за содержание и текущий ремонт помещений. 

В соответствии с пунктом 13 раздела III "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме" приложения N2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12: в которой одной из составляющих формулы является объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, из которого вычитаются объемы потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, в жилых помещениях (квартирах), и эта разница распределяется между собственниками пропорционально их доле в общем имуществе многоквартирного дома. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанные выше средства являются бесспорной частью платежей Ответчика, которые он обязан был перечислить Истцу даже при наличии спора по вычитаемому объему коммунального ресурса по нежилому помещению иных лиц.

Вопреки доводам  апелляционной жалобы, не представил в материалы дела доказательств, обосновывающих его доводы, в том числе акт проверки от 10.08.2022, акт о несанкционированном подключении от 09.04.2021, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности. 

Также Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с ч. 6.3 ст. 13 и ч. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактической оплаты.

Апелляционным судом проверен расчет неустойки и признан верным. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки. 

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует об ошибочности этих выводов и не является основанием для отмены законного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 по делу № А41-53382/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев