РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-38758/24-172-206

г. Москва

08 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ПОЛИТЕХ" 121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2014, ИНН: 

<

***>

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" 156019, РОССИЯ, КОСТРОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ДЕМИНСКАЯ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: 

<

***>

о взыскании суммы задолженности по договору №107/22-СМ на оказание образовательных услуг в размере 151 219 руб. 21 коп., в том числе суммы основного долга в размере 138 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 13 219 руб. 21 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 19.02.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ПОЛИТЕХ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании суммы задолженности по договору №107/22-СМ на оказание образовательных услуг в размере 151 219 руб. 21 коп., в том числе суммы основного долга в размере 138 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 13 219 руб. 21 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" от 04.06.2024, Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" от 04.06.2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 19 января 2022 года между Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Политех» ( Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технические системы безопасности» (Заказчик) был заключен ДОГОВОР № 107/22-СМ на оказание образовательных услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать услуги по организации семинаров, обучению (повышение квалификации) по программам дополнительного профессионального образования.

В п. 1.2 Договора указано, что услуги оказываются в соответствии с согласованными Заявками Исполнителя. В п. 2.1 Договора указано:

Заказчик в течение срока действия настоящего Договора может направлять Исполнителю Заявки на услуги, (по формам, согласованным в Приложениях к Договору). Согласно п 3.1 Договора:

Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с Заявками на услуги.

За время действия Договора Исполнителю поступило 77 Заявок, из которых № 74, 74, 76, 77 Ответчиком оплачены не были.

Данные Заявки были согласованы Сторонами и подписаны с обеих Сторон.

В формах Заявок были согласованы суммы оплаты услуг Исполнителя:

в Заявке №74: стоимость услуг по настоящему Приложению составляет 31 200 (Тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек. Налогом на добавленную стоимость, в соответствии с НК РФ часть 2, ст. 149, п.2, п.п. 14, не облагается.

в Заявке № 75: стоимость услуг по настоящему Приложению составляет 23 400 (Двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Налогом на добавленную стоимость, в соответствии с НК РФ часть 2, ст. 149, п.2, п.п. 14, не облагается.

в Заявке №76: стоимость услуг по настоящему Приложению составляет 46 800 (Сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Налогом на добавленную стоимость, в соответствии с НК РФ часть 2, ст. 149, п.2, п.п. 14, не облагается.

в Заявке № 77: стоимость услуг по настоящему Приложению составляет 36 600 (Тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Налогом на добавленную стоимость, в соответствии с НК РФ часть 2, ст. 149, п.2, п.п. 14, не облагается.

В соответствии с п. 4.3. Договора Исполнитель обязан в течение 5-ти календарных дней с момента оказания услуг, предоставить Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указываются фактические объем и стоимость оказанных услуг, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. Документы, в указанные сроки могут быть предоставлены посредством электронной связи, с последующим предоставлением оригиналов.

Исполнителем Заказчику были предоставлены: Акт №73 от 03 марта 2023 г. на сумму 31 200, 00 руб. Акт №179 от 05 июня 2023г. на сумму 36 600,00 руб. Акт №180 от 05 июня 2023 г. на сумму 46 800,00 руб. Акт №74 от 03 марта 2023 г. на сумму 23 400,00 руб.

Акты были подписаны обеими Сторонами без замечаний

На основании Актов Ответчику были направлены Счета на оплату оказанных услуг:

1.                      Счёт на оплату № 107/22-СМ/74 от 22 февраля 2023 г. на сумму 31 200 руб.

2.                      Счёт на оплату №107/22-СМ/75 от 22 февраля 2023 г. на сумму 23 400 руб. 

3.                      Счёт на оплату №107/22-СМ/76 от 13 марта 2023 г. на сумму 46 800 руб. 

4.                      Счёт на оплату №107/22-СМ/77 от 13 марта 2023 г. на сумму 36 600 руб.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что обязательства Исполнителя по Договору считаются исполненными с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Акты были подписаны двумя сторонами без разногласий, следовательно, Исполнителем условия Договора выполнены надлежащим образом и подлежат оплате Заказчиком.

В связи с отсутствием оплаты по Договору, Истцом в адрес Ответчика направлялись две Претензии.

Ответа по претензии получено не было, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, проверенного и принятого судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 219 руб. 21 коп

Судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 19.02.2024 г., чек по оплате юридических услуг, квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчика документов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения судебных расходов ответчик не оспорил.

Суд находит данные судебные расходы подтвержденными, находящимися во взаимосвязи с рассматриваемым дело и подлежащим взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ПОЛИТЕХ" - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ПОЛИТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2014, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору от 19.01.2022г. №107/22-СМ на оказание образовательных услуг в общем размере 151 219 руб. 21 коп., в том числе сумму основного долга в размере 138 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 13 219 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 544 руб. 46 коп., а также 5 537 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:

К.В. Гончаренко