АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3439/2022

г. Краснодар

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца –  комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инициатива Поиск Творчество Эксперимент»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива Поиск Творчество Эксперимент» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А63-3439/2022, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя              (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением                                         к ООО «Инициатива Поиск Творчество Эксперимент» (далее – общество) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010509:5 с 11.05.2019 по 31.12.2021 в размере 1 400 302 рубля 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2022 исковое заявление удовлетворено. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение от 08.11.2022 изменено, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу комитета взыскана плата за использование участка в размере 220 046 рублей               64 копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд округа признал правильным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения при расчете платы за 2019 год ставки арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка. Вступившим в законную силу судебным актом использование этой единой ставки арендной платы признано не отвечающим принципу экономической обоснованности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, который подлежит учету при определении размера арендной платы за использование земель публичной собственности (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). В то же время при определении ставки арендной платы, подлежащей применению с 01.01.2020, суд апелляционной инстанции не принял во внимание последующее изменение Порядка № 601-П постановлением Правительства Ставропольского края                   от 28.12.2019 № 633-п (далее – постановление № 633-п). В названный период комитет применил при расчете арендной платы ставку в размере 3,6% от кадастровой стоимости участка. Мотивированных выводов о том, что данная ставка арендной платы признана недействующей в судебном порядке, а также о том, что применение этой ставки не отвечает принципу экономической обоснованности арендной платы, постановление апелляционного суда не содержит. Обоснованных выводов о ставке арендной платы применительно к разрешенному использованию спорного участка суд апелляционной инстанции не привел. При определении периода взыскания арендной платы суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А63-22773/2019 по иску комитета принадлежащий обществу объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010506:553 площадью 145,6 кв. м (степень готовности 17%), расположенный по адресу: 

<

...>, изъят путем продажи с публичных торгов (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;                   далее – Гражданский кодекс). В таком случае правомерный период взыскания платы за использование участка с собственника объекта незавершенного строительства ограничен датой вступления в законную силу судебного акта, принятого в соответствии с правилами статьи 239.1 Гражданского кодекса. В то же время при изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в публичной собственности, путем продажи с публичных торгов по решению суда на основании            статьи 239.1 Гражданского кодекса собственник данного объекта по общему правилу, исходя из положений пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса, обязан вносить плату за пользование земельным участком до момента регистрации перехода права собственности на изъятый объект к иному лицу – приобретателю на публичных торгах или собственнику земельного участка. В случае если собственником объекта незавершенного строительства будут представлены доказательства, подтверждающие, что уполномоченный орган необоснованно уклонялся от организации первоначальных и (или) последующих торгов, затягивал их проведение, или иным образом препятствовал реализации объекта, то в силу статьи 10 Гражданского кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование земельным участком с собственника объекта незавершенного строительства может быть отказано исключительно за период такого неправомерного бездействия. Указание на наличие в заявленный период обстоятельств, свидетельствующих о том, что комитет действовал недобросовестно, уклонялся от организации проведения торгов и приемки возвращаемого участка, создавал обществу препятствия в использовании участка, в постановлении апелляционного суда отсутствует.

            Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение изменено. Исковое заявление комитета удовлетворено частично. С общества в пользу комитета взыскана задолженность в размере 1 159 927 рублей 62 копеек с 11.05.2019 по 31.12.2021. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 367 рублей 69 копеек. Суд произвел расчет арендной платы с 11.05.2019 по 31.12.2019 исходя из ставки в размере 0,6% от кадастровой стоимости участка. В период с 01.01.2020 по 31.12.2021 апелляционный суд пришел к выводу о необходимости применения ставки арендной платы в размере 3,6% от кадастровой стоимости участка. При определении правомерного периода взыскания суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства уклонения истца от организации торгов, затягивания их проведения или воспрепятствования иным образом в реализации объекта. 

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт о взыскании долга в размере 220 046 рублей                      64 копеек. Податель жалобы полагает, что плату за использование спорного участка апелляционный суд рассчитал неправильно. Ставка, установленная постановлением                 № 633-п, в рассматриваемом случае не подлежит применению. Данная ставка не соответствует принципу экономической обоснованности арендной платы, определена без учета доходности земельного участка, категории земель и его разрешенного использования.    

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010506:553, расположенный по адресу:                 

<

...>.

11 мая 2016 года администрация города Ставрополя (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 5803. Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010509:5 по ул. Ленина, 423б в квартале 475, площадью 2400 кв. м, предоставлен обществу для продолжения строительства административного, торгово-офисного и складского зданий. Срок аренды установлен с 11.05.2016 по 10.05.2019.

Общество 07 марта 2019 года обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010509:5 для завершения строительства объекта.

Письмом от 03.04.2019 комитет уведомил общество об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, реализовано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 по делу № А63-11223/2019 отказано в удовлетворении требований общества к комитету. Суд округа признал законным отказ комитета в предоставлении обществу в аренду на новый срок (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 26:12:010509:5 (для завершения строительства объекта).

В связи с прекращением договора аренды комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010506:553 площадью 145,6 кв. м (степень готовности 17%), расположенного по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А63-22773/2019, оставленным без изменения постановлением суда округа                 от 11.01.2022, исковое заявление комитета удовлетворено. Принадлежащий обществу объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010506:553 площадью 145,6 кв. м (степень готовности 17%), расположенный по адресу:                               

<

...>, изъят путем продажи с публичных торгов.

В рамках настоящего дела комитет предъявил к обществу исковое заявление о взыскании платы за фактическое использование земельного участка в период с 11.05.2019 по 31.12.2021 в размере 1 400 302 рублей 14 копеек.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Применительно к заявленному комитетом периоду взыскания плата за использование обществом земельного участка определяется с применением регулируемых ставок арендной платы, то есть исходя из положений, принятых уполномоченными органами, нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

Как следует из текста договора аренды от 11.05.2016 № 5803, расчет арендной платы за участок производился на основании нормативных правовых актов Правительства Ставропольского края, как произведение кадастровой стоимости участка, ставки арендной платы по виду использования и определенных коэффициентов (т. 1, л. д. 45).

Суд апелляционной инстанции установил, что с 1 января 2019 года размер арендной платы определялся на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п (далее – Порядок № 601-п).

Решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а-212/2019 признан недействующим подпункт 5 пункта 3 Порядка № 601-п со дня вступления названного решения в законную силу. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019               № 19-АПА19-21. В рамках названного дела суд установил, что согласно подпункту 5 пункта 3 Порядка № 601-п ставка арендной платы от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных в случаях, не указанных в подпунктах 1 – 4 этого пункта, составляет 3%. Такая единая ставка не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы для земельных участков, имеющих разные виды разрешенного использования, поскольку не учитывает данные об оценке доходности земельных участков, в том числе относящихся к указанной в иске категории; о прибыли, получаемой арендатором от осуществления разрешенной деятельности на таких участках; о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка.

В данном случае комитет произвел расчет платы за использование участка с 11.05.2019 по 31.12.2019 исходя из ставки 3% от кадастровой стоимости участка,                        а с 01.01.2020 по 31.12.2021 с применением ставки 3,6% от кадастровой стоимости участка (т. 1, л. 

<

...>). 

Подпунктом 5 пункта 3 Порядка № 601-п установлено, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в случаях, указанных в данном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3% в отношении земельного участка, предоставленного в случаях, не указанных в подпунктах 1 – 4 пункта 3 данного Порядка.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № 3а-212/2019 признан недействующим подпункт 5 пункта 3 Порядка № 601-п со дня его вступления в законную силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения в период с 11.05.2019 по 31.12.2019 ставки арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости участка. Примененную апелляционным судом в рассматриваемый период ставку арендной платы истец не оспорил, судебный акт не обжаловал. 

В период с 01.01.2020 по 31.12.2021 расчет размера платы за использование участка произведен с применением ставки 3,6% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с постановлением № 633-п. Оснований для признания данной ставки не соответствующей принципу экономической обоснованности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009            № 582 (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса), при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не установил. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии условий для частичного удовлетворения искового заявления комитета.  

Доводы кассационной жалобы общества суд округа отклоняет. Примененная судом апелляционной инстанции ставка арендной платы определяется исходя из вида использования участка, с учетом его территориального расположения (т. 2, л. д. 79 – 81). Спорный земельный участок находится в г. Ставрополе (краевой центр), по                               ул. Ленина, 423Б (одна из основных улиц города). Участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для продолжения строительства административного, торгово-офисного и складского зданий (т. 1, л. д. 31 – 34). Исходя из представленных в дело доказательств, содержания нормативного правового акта и доводов ответчика, основания для вывода о том, что примененная апелляционным судом с 01.01.2020 по 31.12.2021 ставка арендной платы противоречит принципу экономической обоснованности, не учитывает доходность данного участка, предназначенного для коммерческого строительства, отсутствуют.      

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 05.12.2023 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов апелляционного суда по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                           (статьи 286 и 287 Кодекса). Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Кодекса). 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А63-3439/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              И.В. Сидорова